Решение № 21 от 19.04.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Габрово, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Търговско дело № 20234200900015 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е постановило отказ № 20230330170850/31.03.2023г., с който е отказало да впише заявената промяна в обстоятелствата – избор на членове на управителния и контролния съвет на Кооперация "ВСЕСТРАННА

ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "СЪГЛАСИЕ" , ЕИК 817067520, с. Ловнидол, общ.

Севлиево.

Срещу така постановения отказ е постъпила жалба от представляващия Кооперацията Цветана Велчева Караколева, в която се твърди, че отказът е неправилен и незаконосъобразен и се прави искане да бъде отменен, и да се разпореди вписване на заявените обстоятелства. Сочи се, че мотивите на длъжностното лице за постановяване на отказа са неправилни, тъй като към заявление „А7" с вх. № 20230330170850/30.03.2023г. е приложена Покана за свикване на Общо събрание с описан дневен ред, място и час на провеждане, публикувана в местен вестник 14 дни преди самото събрание, както и е приложен списък /заверен от председателя на кооперацията/ на Поканените член кооператори със саморъчен подпис на всеки един член кооператор, което е достатъчно основание да се приеме, че поканата е достигнала до тях и редовно са уведомени за свикването на Общото събрание, както и че са запознати с дневния ред. Списъкът на поканените член-кооператори съвпада със списъка /извлечение от книгите/ на членовете на Кооперацията, включително и тези член кооператори, които не са се подписали присъстват в тези списъци и са получили поканата с обратни разписки приложени към заявлението. От това следва, че свикването на събранието и провеждането му са валидни и няма пречка взетите решения да бъдат вписани по партида на Кооперация "ВСЕСТРАННА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "СЪГЛАСИЕ" в ТРРЮЛНЦ.

1

По реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е постъпил отговор от АВ, в който се оспорва жалбата, по подробно изложени аргументи и се прави искане същата да се остави без уважение, като се претендират съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

От представените към жалбата писмени доказателства и от извършената справка в ТРРЮЛНЦ, се установява следното:

От страна на Кооперация "ВСЕСТРАННА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ

"СЪГЛАСИЕ", с. Ловнидол, общ. Севлиево във връзка с взети решения на ОС проведено на 23.03.2023г., в АВ е депозирано заявление Образец А7 с рег. № 20230330170850/30.03.2023г за вписване на обстоятелства, свързани с органите на кооперацията. Към заявлението А7 са представени от заявителя решението на ОС на кооперацията за избор на нови членове на УС и КС, протоколът от проведеното ОС, списъкът на присъстващите на ОС член – кооператори с подпис на всяко лице, извлечение от книгата на член – кооператорите актуално към месец декември 2022г. заверено от председателя на УС, поканата за свикване на ОС и доказателства за спазване на предвидените в устава изисквания за свикване на ОС, вкл. и декларациите на председателя на кооперацията и членовете на УС и КС за обстоятелствата по чл. 3 ал.1 т. 3 и чл. 20 ал. 2 т.т. 3,4 и 5 от ЗК и декларациите на председателя на кооперацията и членовете на УС по чл. 28 в от ЗК.

За да постанови обжалвания отказ № 20230330170850/31.03.2023г., Длъжностното лице по регистрация е приело, че към заявлението не са приложени доказателства за това дали са спазени изискванията на чл.16,ал.1 от Закона за кооперациите и тези на устава за свикване на общо събрание. Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.1 от ЗК общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, наймалко 14 дни преди деня на провеждането му. От представените документи не се установявало обстоятелството, че са поканени всички член -кооператори за съответното общо събрание. В обявения по партидата устав в чл.16, ал.1 не е предвиден друг ред за свикване на общо събрание освен с писмена покана. Предвид изложеното от представените документи не можело да бъде установено валидно свикване и провеждане на общо събрание на член - кооператорите и вземане на решения относно заявените за вписване обстоятелства.

Констатираната нередовност не може да бъде отстранена чрез изпълнение на указания, разпоредбата на чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима и указания няма да бъдат давани. Не е представено актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя актуално към настоящото събрание - приложеното е към декември 2022г.

С оглед на изложеното Длъжностното лице по регистрация е приело, че съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона не се установяват от представените документи и на основание чл.24,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, като е приело, че не са налице предпоставки за даване на указания за отстраняване на нередовност съгласно чл. 22, ал.5 от 2

ЗТРРЮЛНЦ е постановило отказ.

Съдът намира за правилни изводите на Длъжностното лице по регистрацията относно това, че не е представено актуално към датата на провеждане на общото събрание извлечение от книгата на член кооператорите, което е пречка да се извърши проверка дали общото събрание е разполагало с необходимия кворум за вземане на решенията, чието вписване са иска. В чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ обаче е предвидено, че когато към подадено заявление за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна, длъжностното лице по регистрацията е длъжно да даде на заявителя конкретни указания и ако не бъдат изпълнени в законния срок, тогава да постанови отказ. Нормата на закона е императивна и задължава органа по регистрация да уведоми заявителя по партидата на търговеца. Видно от мотивите на постановения отказ указания не са давани, тъй като е прието, че констатираните нередовности се неотстраними=

Съдът не споделя изводите на Длъжностното лице по регистрацията, относно не отстранимостта на нарушението свързано с непредставянето на заверено от председателя актуално към датата на процесното общо събрание извлечение от книгата на членкооператорите, както и относно това, че не са спазени предвидените в устава изисквания за свикване на годишно и мандатно – изборно ОС на кооперацията заявител на 23.03.2023 г., а също че не е спазен реда по чл. 16, ал. 1 от ЗК за свикване на ОС.

При надлежно дадени указания няма пречка за представяне на актуален към 23.03.2023г. списък на член кооператорите, заверен от председателя на Кооперацията.

Съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗК, ОС се свиква от УС с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. Съгласно чл. 16 ал.1 от Устава на кооперацията, ОС се свиква от УС с писмена покана 14 дни преди провеждането му. В процесният случай, писмената Покана за свикване на ОС, видно от представения със заявлението Списък на членовете на Кооперация "ВСЕСТРАННА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "СЪГЛАСИЕ", с. Ловнидол, общ. Севлиево, получили покана за събранието на 23.03.2023г., е инкорпорирана в списъка на поканените за събранието като лично срещу подпис член – кооператорите са запознати с нея или е връчена чрез обратна разписка, с изключение на осем член - кооператори, за които е отбелязано, че са в чужбина или не са открити. Спазен е предвиденият в чл. 16, ал. 1 от ЗК срок за разгласяването на поканата най – малко 14 дни преди деня на провеждане на общото събрание. Обстоятелството, че разгласяването на поканата за свикване на ОС на 23.03.2023 г. е осъществено не чрез изпращането й с препоръчано писмо с обратна разписка, каквото изискване не съществува в Устава, а член – кооператорите са запознати с поканата лично срещу подпис, съдът не счита за порок по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗК, доколкото поканата с посочен в нея дневен ред на събранието е достигнала до знанието на членовете на кооперацията, включени в списъка на поканените за събранието.

Дали това, че на осем член – кооператори съгласно списъка на поканените, не е била връчена покана за свикване на процесното ОС води до порок при вземане на решенията 3 следва да се преценява след представянето на актуален списък на член кооператорите към датата на провеждане на събранието 23.03.2023г., което ще позволи извършването на проверка за съществуването на необходимия кворум.

С оглед на горното обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен и на Длъжностното лице по регистрацията да бъдат дадени указания на осн. чл. 25 ал 5 от ЗТРРЮЛНЦ да се произнесе след като изпълни задължението си по чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за уведомяване на заявителя за допуснатите нередовности .

По отношение претендираните от АВ ТР разноски в настоящото производство, съдът намира, че такива не следва да се присъждат. Налице е установена съдебна практика, която приема, че и след изменението на чл.25,ал.6 ЗТРРЮЛНЦ производството остава охранително, а не исково. То е едностранно, като правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която препраща към ГПК, не дерогира приложимостта на чл.541 ГПК относно разноските за охранителното производство. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 78 ГПК, доколкото тази нормата урежда дължимите разноски на ищец и ответник - страни в спорния исков процес.

Производството по чл. 25 от ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него АВ не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, като всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

Едностранният характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 от ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството – молителят. В тази насока са постановени множество актове на ВКС – Определение № 60435 от 1.12.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1915/2021 г., I т. о., ТК;

Определение № 60481 от 21.12.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2108/2021 г., II т. о., ТК;

Определение № 60848 от 21.12.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2112/2021 г., II т. о., ТК и др.

Тъй като съдът се произнася с изричен диспозитив само, когато присъжда разноски (те не са част от спорния предмет), затова при неоснователност на искането, по същото съдът не дължи произнасяне за отхвърлянето му с диспозитива на крайния акт.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230330170850/31.03.2023г. на Длъжностното лице по 4 регистрацията при Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване на заявената промяна в обстоятелствата – избор на членове на управителния и контролния съвет на Кооперация "ВСЕСТРАННА

ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "СЪГЛАСИЕ" , ЕИК 817067520, с. Ловнидол, общ.

Севлиево, въз основа на Заявление № с рег. № 20230330170850/30.03.2023г.

УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да изпълни задълженията си съгласно чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

5