Решение № 683 от 20.06.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. Варна, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100501592 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на П. Т. Т., ЕГН ********** и К. Ю. Т., ЕГН**********, срещу Решение №3171/02.10.2023г. по гр. дело №******г. на ВРС, 33-ти състав, с което са отхвърлени всички искове на ищците по делото П. и К. Т. срещу ответницата К. А. Н., ЕГН**********, както следва:

I/ с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД вр. чл.189, ал.1, изр.1 от ЗЗД, за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №***********г., том 3, рег. № *****, дело №********г. на н-с Р.К., с който отв. К. Н. се е задължила към П. Т. да й прехвърли право на собственост върху нива с идентификатор №********** (/стар номер ******), находяща се в гр. Варна, общ. Варна, , местност „М.“, с площ от 7398кв. срещу договорена цена;

II/ с правно основание основание чл.189, ал.1, изр.2 от ЗЗД вр. чл.55, пр.3 от ЗЗД за осъждане на отв. К. А. Н. ЕГН**********, да върне поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на К. Ю. Т., ЕГН **********, заплатената продажна цена по договора от ********г. в размер на 8877.00лв.; законна лихва върху сумата от датата на сделката ********г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 3614.26лв., както и законна лихва от деня следващ подаването на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й изплащане, по следната сметка в „П.Б.“ АД: IBAN **************, BIC CODE *******;

1

III/ с правно основание чл.189, ал.1 от ЗЗД вр. чл.88, ал.1 ЗЗД за осъждане на отв. К. А. Н. ЕГН**********, да заплати поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на К. Ю. Т., ЕГН**********, обезщетение за вредите, които са претърпели от неизпълнението на договора от ********г. от ответницата и последвалата го евикция, по сметка в „П.Б.“ АД: IBAN **************, BIC CODE *******; а именно:

1/ разходите, които са направили във връзка с нотариалното изповядване на сделката - 347.02лв.; дължимата законна лихва върху сумата от датата на сделката 31.12.2014г. до датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. в размер на 141.29лв., както и дължимата законна лихва от деня следващ датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;

2/ разходите, които са направили във връзка със снабдяване със скици, съгласуването им и нанасянето на подземните комуникации по скицата на имота, както и за проучване на външно ел. захранване и за трасиране на имота сумата от 751.98лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане;

3 / разходите, които са направили в размер на 3000.00лв., съставляващи заплатената от ищците на Т.Н. цена по сключен устен договор за извършване на действия по проучване, наемане на трети ФЛ/ЮЛ, подаване на молби/заявления/декларации от тяхно име и за тяхна сметка и консултиране и снабдяване с документи във връзка с възможност за снабдяване с документи с цел строителство в новозакупения имот; дължимата законна лихва връху сумата, считано от 01.12.2015г. до датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. в размер на 941.03лв., както и законната лихва върху сумата от деня следващ датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;

4/ разходите в размер на 4861.32лв., представляващи заплатените от ищците по гр.д. №*******г. по описа на PC - Варна и по в.гр.д. №*******г. на ВОС, адвокатски хонорар за представителство и защита по делото и внесени държавни такси и разноски, както и хонорар в полза на адвоката на Г.Б.Г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане

5/ разходите в размер на 2741.20лв., представляващи заплатените от ищците адвокатски хонорар, държавни такси и доброволно платени разноски на адвоката на наследниците на Г.П.Г. по гр.д. № ********г. по описа на ВРС, по в.гр.д. № *******г. на ВОС и по гр.д. № ********г. на ВКС, 2-ро ГО, ведно с дължимата законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане;

6/ сумата от 5000.00лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане, представляваща обезщетение за това, че вследствие на претърпяна евикция ищците са пропуснали да реализират своите намерения за промяна на статута на земята, изграждане на строеж и ползването на изградена сграда за живеене;

7/ сумата от 5919.00лв. като обезщетение в размер на разликата между пазарната цена на процесния имот към датата на евикцията - 07.01.2022г. и 2 датата на продажбата 31.12.2014г.; дължимата законна лихва върху сумата от 31.12.2014г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 2409.92лв.

, както и законна лихва от деня следващ датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й изплащане

IV/ с правно основание чл.92 от ЗЗД за осъждане осъждане на К. А. Н.

ЕГН**********, да заплати поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на К. Ю.

Т., ЕГН**********, по сметка в „П.Б.“ АД: IBAN **************, BIC CODE *******, сумата от 17 754.00лв., представляваща неустойка, уговорена по „сключен договор в чл.6.2“, ведно с дължимата законна лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба - 27.04.2022г. до пълното й изплащане.

Решението е постановено при участие на А. Х. С., ЕГН********** и Д.

Х. С., ЕГН**********, като трети лица-помагачи на ответницата К. Н..

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Обобщено оплакванията се свеждат до непълно и немотивирано обсъждане на събраните доказателства, пропуски да бъдат събрани други доказателства и погрешни решаващи изводи на съда.

Основният извод на ВРС, че ищците са били недобросъвестни към момента на покупко-продажбата (********г.) е напълно неправилен и незаконосъобразен, тъй като от приложената справка от АВп е видна липсата на вписване (изобщо някога) на решение №***********г. на ОСЗ-Варна по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ в полза на наследниците на Г.П.Г.. Освен това в България действа т.нар.

„персонална система“ на вписванията, поради което нямало как да се направи справка за самия имот, предмет на сделката от 2014г. Ищците – купувачи са положили цялата дължима грижа и са направили максимално проучване на имота, каквото е направил и нотариуса, но ВРС без основание е отказал изискване на нотариалното дело за изясняване на последното. След като са направили възможното да проверят имота и продавача, но по-късно е станало ясно, че продавачът не е бил собственик (двете приключили дела по чл.124 от ГПК), то купувачите имат правата и на разваляне на сделката, и на обезщетение за вредите от неизпълнението й от ответницата-продавач. ВРС не е отчел и направеното от ответницата в отговора признание на част от исковете в нарушение на процесуалните правила. Неоснователно е било уважено още и възражението за изтекла погасителна давност за паричните вземания, защото 5-годишният срок не бил изтекъл към подаване на исковата молба по делото, като се вземе предвид и че гр.д. №*******г. на ВРС е касаело само 1/5 ид.ч. от собствеността върху земята, предмет на продажбата от ********г. Изобщо не била нужна и покана по никое от предявените парични вземания на ищците, за да изпадне ответницата в забава още от 2014г./2015г., тъй като К. Н. била трето лице-помагач и по двете дела по чл.124 от ГПК досежно собствеността на продадения от нея през 2014г. имот на ищците. По същество моли за отмяна на решението на ВРС, за уважаване на всички предявени искове и за присъждане на разноски за две инстанции, като в о.с.з. поддържа исканията си до съда.

3

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея, като взема отношение по основните въззивни оплаквания. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за което излага съображения. Акцентира върху задължителното по закон вписване на решението с №***********г. на ОСЗ-Варна по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ в полза на наследниците на Г.П.Г., както и върху неотнетото владение на действителните собственици върху имота и по време на делата с №*******г. на ВРС и №********г. на ВРС, при което ако купувачите бяха го посетили щяха да разберат за собствеността на действителните правоимащи, а не на продавача К. Н.. Частичното признание на исковете следва да се цени заедно с всички останали доказателства, както е приел и ВРС. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и за разноски пред ВОС, като в о.с.з. поддържа позицията си.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК третите лица-помагачи на ответницата депозират отговор, с който оспорват жалбата и доводите в нея. Решението на ВРС считат за правилно и обосновано, за което излагат съображения, сходни по съдържание с приетото от ВРС и с посоченото в отговора на ответницата по делото. Молят за потвърждаване на обжалваното решение,а в о.с.з. поддържат позицията си.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК настоящият съдебен състав на въззивния съд намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. По останалите въпроси съдът взе предвид следното:

Предмет на разглеждане, съобразно и уточненията пред ВОС, са искове на П. Т. Т., ЕГН**********, и К. Ю. Т., ЕГН**********, срещу отв. К. А. Н., ЕГН**********, на следните основания и със следните искания:

I/ с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД вр. чл.189, ал.1, изр.1 от ЗЗД, за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №***********г., том 3, рег. № *****, дело №********г. на н-с Р.К., с който отв. К. Н. се е задължила към П. Т. да й прехвърли право на собственост върху нива с идентификатор №********** (/стар номер ******), находяща се в гр. Варна, общ. Варна, , местност „М.“, с площ от 7398кв. срещу договорена цена;

II/ с правно основание основание чл.189, ал.1, изр.2 от ЗЗД вр. чл.55, пр.3 от ЗЗД за осъждане на отв. К. А. Н. ЕГН**********, да върне поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на К. Ю. Т., ЕГН **********, заплатената със семейни средства на ищците продажна цена по договора от ********г. в размер на 8877.00лв.; законна лихва върху сумата от датата на сделката ********г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 3614.26лв., както и законна лихва от деня следващ подаването на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й изплащане, по следната сметка в „П.Б.“ АД:

IBAN **************, BIC CODE *******;

III/ с правно основание чл.189, ал.1 от ЗЗД вр. чл.88, ал.1 ЗЗД за 4 осъждане на отв. К. А. Н. ЕГН**********, да заплати поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на К. Ю. Т., ЕГН**********, обезщетение за вредите, които са претърпели от неизпълнението на договора от ********г. от ответницата и последвалата го евикция, по сметка в „П.Б.“ АД: IBAN **************, BIC CODE *******; а именно:

1/ разходите, които са направили във връзка с нотариалното изповядване на сделката - 347.02лв.; дължимата законна лихва върху сумата от датата на сделката 31.12.2014г. до датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. в размер на 141.29лв., както и дължимата законна лихва от деня следващ датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;

2/ разходите, които са направили във връзка със снабдяване със скици, съгласуването им и нанасянето на подземните комуникации по скицата на имота, както и за проучване на външно ел. захранване и за трасиране на имота сумата от 751.98лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане;

3 / разходите, които са направили в размер на 3000.00лв., съставляващи заплатената от ищците на Т.Н. цена по сключен устен договор за извършване на действия по проучване, наемане на трети ФЛ/ЮЛ, подаване на молби/заявления/декларации от тяхно име и за тяхна сметка и консултиране и снабдяване с документи във връзка с възможност за снабдяване с документи с цел строителство в новозакупения имот; дължимата законна лихва връху сумата, считано от 01.12.2015г. до датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г. в размер на 941.03лв., както и законната лихва върху сумата от деня следващ датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;