Решение № 607 от 21.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 607 гр. София, 21.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110214568 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ********** със седалище и адрес на управление гр. Перник,****** чрез пълномощника му –адв. А. – АК - Перник, срещу Наказателно постановление № 2135/17.09.2021 г., издадено от заместник председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" /ДА ДРВВЗ/. Със същото на дружествотожалбоподател за нарушение по чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) на основание чл. 8, ал. 2, т.

15 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.

В жалбата са изложени твърдения за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че в текста на атакуваното наказателно постановление законът по който се ангажирала административно –наказателната отговорност на дружеството бил изписан само с абревиатурата си –ЗЗНН, но не и с пълното си наименование, което представлявало нарушение на императивната норма на чл.57, ал.1, т.6 от 1

ЗАНН.

На следващо място, в жалбата се излагат аргументи, че в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление липсало описание на продуктите (смазочни или други масла, в т.ч. базови масла), придобити от "Леми -трафо" ЕАД и защо те попадат в приложното поле на Регламент /ЕО/ № 1099/2008. Липсата на изложени мотиви в тази насока представлявало нарушение по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди се още, че от страна на АНО не били изложени и мотиви относно размера на наложената на дружеството имуществена санкция, както и че дружеството не притежавало качеството "задължено лице" по смисъла на чл.60, ал.2 от Закона за нефта и нефтопродуктите.

По изложените аргументи се оправя молба към съда да се произнесе с решение, с което да отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно и да присъди в полза на дружеството –жалбоподател направените по делото разноски.

В проведените по делото съдебни заседания, дружеството жалбоподател се представлява от пълномощника си –адв.А., административно –наказващият орган се представлява от юрк. Харбова.

– а

В дадения ход по същество на делото адв.А. пледира за отмяна на издаденото НП по изложените в жалбата съображения и с оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства, както и за присъждане на сторените от доверителя й разноски за адвокатско възнаграждение, за които представя списък и доказателства за извършеното им плащане.

Процесуалният представител на АНО пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Изразява становище, че аргументите в жалбата са неоснователни и недоказани, а изводът направен в наказателното постановление, че внасяният продукт от дружеството –жалбоподател попада в приложното поле на т.3.4.20 о т Регламент /ЕО/ № 1099/2008 е правилен и обоснован, поради което и законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

2

"Леми -трафо" ЕАД, ЕИК 202845851 със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.“Владайско въстание“ № 1 има качеството на задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 3 ЗЗНН , тъй като през 2020 г. осъществило вътреобщностни пристигания на смазочни масла, други масла, в това число базови масла, посочени в глава 3. 4 /нефт /суров нефт и нефтени продукти/ от Приложение А към Регламент /ЕО/ № 1099/2008 . В тази връзка със заповед № РЗЛ-4/27.04.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ, "Леми трафо" било вписано под № 113 в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. С оглед на това за него възникнало задължението съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН в срок до 15.02.2021 г. да подаде в ДА ДРВВЗ, гр. София, ул. "Московска" № 3, справка-декларация по образец, съдържаща информация съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН за осъществените дейности по ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.

На основание заповед № РД-10-126/14.05.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ, на 14.05.2021 г. комисия от служители на ДА ДРВВЗ, упълномощени със заповеди № № РД-10114/22.04.2020 г. и РД-10-102/14.04.2021 г. извършили проверка в съответствие с чл. 8 от Наредба № 1/28.07.2014 г. за проверките, извършвани от ДА ДРВВЗ по ЗЗНН, с предмет изпълнение на задълженията по чл.4, ал.2 от ЗЗНН. Проверката била извършена по документи, като били проверени 219 задължени лица, сред които и "Леми трафо " ЕАД, вписани в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. След направена справка в автоматизираната информационна система на деловодството на ЦУ на ДА ДРВВЗ комисията установила, че "Леми -трафо" ЕАД не е подало изискуемата справкадекларация по чл.4,ал.2 от ЗЗНН в законоустановения срок - до 15.02.2021 г.

Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол № 1590/14.05.2021 г. и до "Леми -трафо" ЕАД била изпратена покана за съставяне на АУАН.

Поканата била получена на адреса на управление на дружеството, и на 28.05.2021 г. по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН св.Мартина Филипова –младши експерт в отдел „Горива и масла“ към Главна дирекция ДРВВЗЗ при ДА ДРВВЗ съставила срещу "Леми -трафо " ЕАД, Акт за установяване на административно нарушение № 2135/28.05.2021 г. В АУАН били подробно описани датата, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението с 3 правна квалификация по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН. Актът бил предявен и връчен на управителя на дружеството на 24.06.2021 г., който след като се запознал със съдържанието му го подписал с възражение, че не е съгласен с направените констатации и не е извършил нарушение.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е било депозирано писмено възражение срещу така съставения АУАН.

Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично фактическо описание на нарушението и давайки му аналогична правна квалификация съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН, на 17.09.2021 г. председателят на ДА ДРВВЗ издал срещу "Леми-трафо" ЕАД обжалваното в настоящото съдебно производство наказателно постановление, с което му наложил имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.

Наказателното постановление било връчено управителя на "Леми -трафо " ЕАД на 23.09.2021 г. срещу подпис на

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетеля – актосъставител Филипова и писмени - покана изх. № 2135/25.05.2021 г. за съставяне на АУАН, ведно с обратна записка за доставяне; констативен протокол № 592/20.04.2021 г.; констативен протокол № 1590/14.05.2021 г.; заповед № РД-10-126/14.05.2021 г.; заповед № ЧР-14-2-778/13.09.2021 г.; заповед № РД-10-102/14.04.2021 г.; заповед № РД-10-114/22.04.2021 г.заповед № РД-10-83/19.04.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ; АУАН № 2135/28.05.2021 г., справка за извършен ВОП за 2020 г., количество и дата на деклариране на трансформаторното масло с код КН 27101993, справка относно складови наличности за отчетен период 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г.; фактури; акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия; както и способите за доказване – заключението на изготвената и приета по делото съдебно –техническа експертиза.

От показанията на разпитания свидетел-актосъставител, както и от протокола за извършената проверка, приложените копия от фактури, акцизна декларация и справка относно складови наличности, категорично се установява, че през 2020 г. "Леми -трафо" ЕАД е осъществило 4 вътреобщностно пристигане на смазочни масла, други масла, в това число и трансформаторни масла, посочени в глава 3. 4 /нефт /суров нефт и нефтени продукти/ от Приложение А към Регламент /ЕО/ № 1099/2008 , съответно в т.

3.4.20 - смазочни материали. От материалите по делото се изяснява, че информацията за осъщественото ВОП е била предоставена на ДА ДРВВЗ по реда на чл. 4, ал. 3 ЗЗНН от Агенция "Митници", и впоследствие е била проверена в хода на извършената проверка, възложена от председателя на ДА ДРВВЗ. Поради това съдебният състав приема, че описаните в АУАН и НП фактически констатации се установяват безпротиворечиво.

От заключението на приетата по делото СТЕ, което съдът кредитира с доверие като обективно и компетентно изготвено, даващо обоснован отговор на поставените задачи, се установява, че трансформаторното масло, което се използва от „Леми трафо“ ЕАД попада в приложение А, глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008.

Трансформаторното (изолационно) масло, което се използва от дружеството за производство на трансформатори е декларирано в АДД с код по Комбинираната номенклатура 2710 19 93, който съответства на „Електроизолационни масла“, които спадат към подпозиция „Предназначени за други цели“ (няма код по КН) и позиция „Смазочни масла, други масла“ (няма код по КН).

Вещото лице е категорично, че трансформаторното (изолационно) масло, което се използва от „Леми трафо“ ЕАД за производство на трансформатори, не попада в категория „смазочни масла“, не е и базово масло, а попада към категория „други масла“, подкатегория „предназначени за други цели“.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира подадената жалба за процесуално допустима, доколкото е подадена от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок за обжалване по смисъла на чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу административно – наказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна служебна проверка относно правилното приложение на материалния и 5 процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в рамките на тяхната материална и териториална компетентност. Компетентността на св. Филипова по съставяне на АУАН следва съгласно длъжностното й качество и предоставените й във връзка с него правомощия, а компетентността на наказващия орган по издаване на НП следва директно по силата на закона -от разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 15 ЗЗНН и приложената към материалите на делото Заповед № ЧР-14-2778/13.09.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ. Спазена е предвидената от закона писмена форма и давностните срокове по смисъла на чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Налице е и редовна процедура по връчване на АУАН и НП на управителя на дружеството-жалбоподател.

Спазени са императивните изисквания на чл.42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН.

Налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление. Констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени всички елементи от състава на нарушението, както и съответстващата му правна квалификация, така че нарушителят да е в състояние да възприеме фактическите и правни рамки на нарушението и адекватно да организира защитата си, което в действителност е и сторил.

Предвид това съдът прецени, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице и да се явяват формални основания за отмяната на санкционния акт. Релевираните в жалбата възражения в съответната насока са неоснователни.