Определение № 27450 от 18.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27450 гр. *****, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221110134619 по описа за 2022 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА о.с.з за 08.12.2022 г. от 10,10 часа.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на вземането на ответника за сума в размер от 1103,32 лева по кл.№ ********** за периода от 08.03.2014г. – 02.12.2016 г. и представляващи стойността на ВиК услуги до имот, находящ се в гр. *****, ж.к.

******, бл.***, вх.4,ап.***. Ищецът З. П. А. твърди, че е наследник по закон на починалия собственик на процесния недвижим имот, ползвал услугите на ответното дружество. Сочи, че ответникът е открил партида на името на наследодателя й - Е.З.В. без правно основание. Навежда също, че претендираните от ответника „*******“ задължения са незаконосъобразно начислени, от една страна, а от друга – погасени по 1 давност. Претендира разноски.

Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск. Сочи, че не претендира от ищцата сумите защото с нея не в облигационно отношение. Възразява по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК и претендира разноски.

По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да докаже договорните отношения между наследодателя на ищцата и ВиК оператора за доставката на В и К услуги, установяване на основанието, от което правото е възникнало, неговия размер, както и, че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2