Протокол № 102 от 09.10.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Девин, 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200048 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. А. П., р. пр. не се явява, за него адв. Б. С., р. уп. от по-рано.

Въззиваемият **************, р. пр. не изпраща представител.

За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите Н. А. К., р. пр. лично, Я. В. Г., р. пр. лично и Б. Р. Д., р. пр. лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

Н. А. К. – ****, *********, **********, ***********,

************.

Я. В. Г. – ***, *********, **********, **********.

Б. Р. Д. – ***, **********, *************, ***********,

************.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 1

НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Адв. С.: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приобщени представените с преписката материални и да пристъпим към разпит на свидетелите.

Съдът,

Определи:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва делото.

Образувано е по жалба от Р. А. П., с ЕГН **********, с адрес *******, *********, ********, чрез пълномощник адв. Б. В. С., , с адрес за призоваване **********, ******** против Наказателно постановление № *******/*************, издадено от Р. Т. Х. - ************, с което на основание чл.175, ал.3, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 255.65 евро и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

Разпит на свидетеля Н. А. К.: На 10.03.2026г. имаше една докладна записка изготвена от Я. Г.. Били са по СПО в *******, където са работили по пътен контрол, заедно със служители от жандармерията. Спрели са въпросния господин с товарен автомобил УАЗ. При извършената проверка водачът, доколкото си спомням не е носил, никакви документи. След направени справки в системата излиза, че автомобилът е с прекратена регистрация. Излиза, че колата няма застраховка. Допълнително са направили справка по телефона в Гаранционен срок, от която излиза, че има застраховка, за което са писали, че не представя застраховка. В последствие е изготвена докладна да се извърши допълнителна проверка, за да се изчисти случая има или няма застраховка. Докладната записка е разпоредена за допълнителна проверка да се извърши от Д. Ч., който извършва и излиза със становище, че автомобилът към тази дата и час е била с прекратена регистрация, където има данни за извършено престъпление по чл.345 НК, за което е заведен ЗМ проверка № 76. Тази ЗМ е дадена на мен аз да я работя. Беше призован г-н П..

Обяснено му беше, за какво става въпрос, че автомобилът е с прекратена регистрация. Обясних му от коя дата и към датата, когато е управлявал автомобилът е с прекратена регистрация, за което му беше съставен АУАН за прекратената регистрация и още един акт, че към тази дата и час няма застраховка гражданска отговорност. От извършената проверка по номер на рама се установява, че същият автомобил се дублира с друг автомобил с варненска регистрация, но това се изчиства след това със справка от Гаранционен фонд, че този автомобил, който е спрян за проверка е без застраховка, а другият, който е варненския с него се преплита и затова има това разминаване.

Разпит на свидетеля Я. В. Г.: На 10.03.2026г. бяхме по СПО, съвместно с жандармерията от ******* в малките населени места. Намирахме се в ******* до бившето училище. Посока долния край на селото към 2 кметството се движеше автомобил УАЗ. Същият беше спрян пред бившата сграда на АПК. При поискване на документите, водачът не предостави, нито негови, нито на автомобила, като заяви, че е ремонтирал автомобила и тръгнал да го пробва. Обясни, че автомобилът е на ловната дружинка в *******. При извършена проверка през таблета излезе, че същият няма гражданска отговорност. В последствие направих справка през телефона в Гаранционния фонд с номер на рама и се установи, че там има. Говорих с Ч. и каза да изготвя докладна, за да се извърши справка в Гаранционен фонд и да се види дали има застраховка и как стоят нещата. За другите беше взето отношение, че не носи свидетелство и други. При извършената проверка от негова страна от Гаранционен Фонд е отговорено, че при извършената проверка по рама излиза, че има съвпадение с автомобил от Варна и затова в едната система излиза, че има, а в другата, че няма. След това е резолирано на К. да извърши проверка и да състави акт. Той състави акт и ни вписа мен и Д. като свидетели на констатираното нарушение. Автомобилът имаше монтирани регистрационни табели. Водачът каза, че са го дали за ремонт, не знам дали е знаел дали е платена или не, просто не знаеше къде са документите и звънеше.

Разпит на свидетеля Б. Р. Д.: Доколкото си спомням бяхме по СПО, съвместно с колеги от жандармерията от ******. Бяхме в ******* до училището, когато видяхме от посока изхода на селото към центъра на селото се движи автомобил УАЗ. Спряхме го до бившето АПК, то е едно кръстовище и при проверката се установи през таблета, че няма застраховка гражданска отговорност на автомобила. Колегата Г. направи справка през телефона по номер на рама и тогава излезе, че има застраховка и не беше взето отношение за това нещо там на място. Той изготви докладна записка и беше назначена допълнителна проверка, за да се изчистят нещата. В хода на тази проверка се установи, че номера на рамата съвпада с друг автомобил варненска регистрация и имаше резолюция на колегата К. да вземе отношение да му състави АУАН, че е с прекратена регистрация. Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка му е взето свидетелството за управление. Когато спряхме автомобила имаше монтирани регистрационни табели.

Съдът,

Определи:

Приема и прочита приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства, както следва: АУАН Серия GA № 3663216/09.04.2026г., заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM – 1930992/09.04.2026г., заповед № 8121з1632/02.12.2021г., разписка изх. № 252р-5204/09.04.2026г., мотивирана резолюция № 26-0252-М0000019/09.04.2026г., полица за гражданска отговорност на автомобилистите с № BG/23/126000646402/20.02.2026г., справка за нарушител, писмо УРИ: 252р-5205/09.04.2026г., решение № 774/27.05.2026г. по АД № 152/2026г. по описа на Административен съд – Смолян и постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 28.04.2026г. на РП – Смолян, ТО – Девин.

Адв. С.: Моля да приемете и приложите по делото справка от 3

Гаранционен Фонд към 10.03.2026г. в 11.10ч. Това е общо достъпната информация за конкретния автомобил. Няма да соча други доказателства.

Съдът,

Определи:

Приема и прочита представената справка от Гаранционен фонд към 10.03.2026г.

Счете делото за изяснено от фактическа страна.

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, поддържам изцяло подадената жалба. Считам, че издадено НП е незаконосъобразно. В хода на преписките, както и по проведената ЗМ проверка, така и по административно наказателно производство липсват, каквито и да е данни и доказателства, относно субективната страна на деянието. Довереникът ми не е знаел, по никакъв начин и не е могъл да разбере, че автомобилът, който управлява е с прекратена регистрация. В този смисъл е константната съдебна практика и съображения в Тълкувателно решение № 2/05.04.2023г. на ОСНК на ВКС по ТД № 3/2022г.

Общо взето, там е казано, че когато не се установи, по какъвто и да е начин знанието на водача, че управлява МПС с прекратена регистрация деянието, което е наказаумо по чл.175, ал.1 ЗДвП е несъставомерно, поради което считам, че наказващият орган неправилно е интерпретирал събраните доказателства и е стигнал до неправилен извод, относно виновността на водача и е наложил незаконосъобразно наказание. Моля да бъде отменено процесното НП и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Към писмените бележки, които представям, представям и списък за разноски и договор за правна защита и съдействие.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът, написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.10ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4