Споразумение № 11 от 28.02.2022, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Бургас, 28.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Съдебни

РОСИЦА МИРЧЕВА ДИНЕВА заседатели: СТЕФАН СТОЯНОВ

АПОСТОЛОВ при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова и прокурора Дарин Велчев Христов (ОП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело от общ характер № 20212100201327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Дарин Христов.

Подсъдимият С. А. И., редовно призован, се явява лично.

Адвокат Милтана Пеева от САК, упълномощен защитник на подсъдимия И., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва постъпила по делото справка за съдимост с рег. № 2676/17.02.2022 г. на подсъдимия С. А. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ ПЕЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал.

2 НПК, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

1

С. А. И. – роден на ** г. в гр. **, с адрес: гр. **, ж.к. „**“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, **, ** гражданин, със ** образование, **, **, ЕГН: **********.

Съдът ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

АДВОКАТ ПЕЕВА: Получила съм своевременно съобщението за насрочено разпоредително заседание и въпросите, които ще се обсъждат в него.

Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и съдебния секретар.

АДВОКАТ ПЕЕВА: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания за отводи.

Председателят на процесуалните им права. съдебния състав

РАЗЯСНИ на страните

Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК да изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

2

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така внесеното за разглеждане дело е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че липсват пречки за разглеждане на делото по реда на диференцираните правила, предвидени в НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Във връзка с т. 7 относно искане за събиране на нови доказателства, искам да предоставя на съда справка за съдимост на подсъдимия И. и писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“ във връзка с изтърпените ефективни наказания от подсъдимия И. за сведение на съда. В тази връзка, моля за насрочване на съдебно заседание за разглеждане на делото в разумен срок.

АДВОКАТ ПЕЕВА: Изцяло споделям становището на прокуратурата по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, като искам да отбележа, че желаем делото да приключи със споразумение. Моля да одобрите същото като насрочите заседанието днес.

3

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Желая делото да приключи със споразумение.

Споделям становището на прокурора относно другите въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Действително сме провели разговори със защитата и сме достигнали до съгласие за сключване на споразумение. Можем да Ви го предоставим в най-кратък срок, тъй като следва да бъде подписано от подсъдимия и защитата.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото намери следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. първо, предл. четвърто от НК, за това, че на 28.06.2015г. в апартамент, находящ се в общ. **, гр. **, к.к. **, х-л „**“, ет. *, ст. *, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (ПУРРД) по чл.

73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества. С оглед правната квалификация на повдигнатото против подсъдимия с обвинителния акт обвинение, делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа съдебна инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и съдът не установява такива при извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Доколкото подсъдимият се явява с упълномощен защитник, не са налице изисквания да бъде назначаван защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.

Предвид направеното изявление от прокурора и защитника на подсъдимия за постигнато съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото, съдът възприе, че са налице основания за разглеждане на 4 делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девета от НПК.

Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. А. И. мярка за неотклонение „подписка“.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: