Решение № 12 от 18.02.2022, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Козлодуй, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно наказателно дело № 20211440200152 по описа за 2021 година

Производството е административно наказателно по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.

Образувано е по жалба на А. В. Л., ЕГН ********** с адрес в с.Манастирище, общ.Хайредин, ул.”Иван Михайлов” № 5 срещу наказателно постановление № 4 от 20.04.2018 г. на началника на Районно управление /РУ/ Козлодуй към Областна дирекция на МВР Враца, с което му е наложено административно наказание 2 000 /две хиляди/ лева глоба на основание чл. 37 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата и иска обжалваното наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства – обжалваното наказателно постановление и административната преписка по него; писмо на МВР – Дирекция „НС 112”.

Изслушан е свидетеля Св. Ем. Д..

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.04.2018 година св.С.Д. в присъствието на един свидетел И.П. и в присъствието на жалбоподателя А. В. Л. съставил на последния акт за установяване 1 на административно нарушение с № 4, бл.№ 169800 приложен на л.9 в делото за това, че на 11.04.2018г., около 03.10 часа в с.Манастирище, обл.Враца чрез тел.112 е подал невярно и заблуждаващо съобщение сигнал, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати лични документи, телефон и ключове от домът му, с което е нарушил разпоредбата на чл.28, ал.1 пр.1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.

Акта е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е бил връчен, което е удостоверено с подписа му. В АУАН не са вписани възражения.

Въз основа на АУАН, на 20.04.2018 г. началника на Районно управление /РУ/ Козлодуй към Областна дирекция на МВР Враца е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушението чл.28, ал.1 пр.1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 за това, че на 11.04.2018г., около 03.10 часа в с.Манастирище, обл.Враца чрез тел.112 е подал невярно и заблуждаващо съобщение сигнал, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати лични документи, телефон и ключове от домът му, н жалбоподателя е наложено административно наказание 2 000 /две хиляди/ лева глоба на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 32, ал.2 пр.3 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.05.2021 г. и в законния срок по чл.59 ЗАНН недоволен той го обжалва и иска да бъде отменено като незаконосъобразно. Съображенията изложени в жалбата са за това, че не той е позвънил от личния си телефон на спешния тел. 112. Твърди и поддържа и в съдебни заседания, че вероятно трето лице, което му е откраднало телефона е подало сигнала от негово име.

В този смисъл въпреки указанията на съда жалбоподателя не е представил доказателства за твърдението си, телефона му да е бил взет от трето лице и по някакви причини да не се е намирал у него. Напротив, от показанията на свидетеля С.Д. присъствал при проверката на жалбоподател след получаване на сигнала се установява, че жалбоподателя е бил у дома си във видимо нетрезво състояние и телефона му е установен в дома му след обратно позвъняване.

От показанията на свидетеля С.Д. полицейски служител се установява и, че след получаване на сигнала от спешния телефон 112 в РУ Козлодуй незабавно той и още един дежурен служител са били изпратени в дома на подалия сигнала жалбоподателя в село Манастирище. Установява се, че незабавно са установили подалия сигнала в дома му във видимо нетрезво състояние, който им съобщил че бил на гости и че му няма личните документи и телефона. Въпреки, че не потвърдил да се е обаждал жалбоподателя ги очаквал, т.е. видимо знаел за идването му. От показанията на свидетеля безспорно се установява, че след извършена проверка са установили, че сигнала е неверен, като не са установени данни, че жалбоподателя е нападнат и отвлечен от дома си, а личните документи и телефона му са били открити именно в дома му.

2

По делото е прието и писмо от Дирекция „НС 112” удостоверяващо, че на 11.04.2018г., около 03.10 часа са получили обаждане от лице представило се като А.

В. Л. от с.Манастирище, в което съобщава, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати лични документи, телефон и ключове от домът му.

Тази фактическа обстановка е безспорно установена от доказателствата по делото и за тези факти не се спори. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля по делото, които са логични, не си противоречат и имат връзка с обстоятелствата по делото.

Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, законоустановения срок за обжалване. подадена е от надлежна страна в

Съдът в административно наказателното производство има задължение за цялостна служебна проверка на оспорваното наказателно постановление относно неговата законосъобразност, като не е обвързан от доводите на жалбоподателя, но дължи да ги разгледа и обсъди.

Така при служебната проверка на обжалваното наказателно постановление относно неговата законосъобразност съдът намира, че АУАН и НП са издадени от надлежен орган съгласно чл. 32, ал.2 пр.3 ЗНССПЕЕН 112 – оправомощено длъжностно лице от директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Враца, началника на РУ Козлодуй съгласно Заповед № 369з-128/27.01.2016 г. приложена в делото.

Освен това и АУАН и НП имат задължителното съдържание по чл.42, съответно по чл.57 ЗАНН. Спазени са и законовите срокове по ЗАНН за издаването им по чл.34 от ЗАНН.

При издаване на наказателното постановление са изяснени всички въпроси обуславящи административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и е установена обективната истина относно деянието от фактическа страна. То съдържа описание на извършеното нарушение от жалбоподателя, обстоятелствата при които е извършено, както и правната му квалификация като конкретен състав на административно нарушение. В този смисъл съдът намира, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и правилно е ангажирана наказателната му отговорност.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя по същество, че не е извършил нарушението. По делото не се събраха доказателства за твърдението му телефона у да е бил отнет и трето лице да е подала сигнала от негово име. Установи се, че телефона му е намерен в дома му при незабавната проверка по повод сигнала му от полицейските служители.

Няма спор по делото, че на 11.04.2018г., около 03.10 часа жалбоподателя подал на спешен тел.112 сигнал, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати лични документи, телефон и ключове от домът му. Няма спор по делото и, че този сигнал е неверен, което е установено след проверка на полицейските органи.

Разпоредбата на чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 гласи следното: "Забранява се 3 ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ". Безспорно се установи по делото, че жалбоподателя в нарушение на забраната по чл.28, ал.1 пр.3 ЗНССПЕЕН 112 на 11.04.2018г. в 03.10 часа е предал неверен сигнал на спешния телефон 112. Безспорно нарушението по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е формално, на просто извършване и с факта на неговото установяване законът свързва настъпването на определени неблагоприятни правни последици. По дефиниция административното нарушение е деяние с определени свойства – чл.6 ЗАНН, а за доказване на неговата съставомерност от субективна страна, от особена важност е да се изследва наред с другите обективни признаци и въпросът за вината и нейната проявна форма /умисъл или непредпазливост/, когато деецът е физическо лице.

Правилно наказващия орган е ангажирал административната отговорност на жалбоподателя по чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 и наказанието, което е определено е правилно в минималния размер предвиден в закона.

Предвид на това, съдът намира, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 4 от 20.04.2018 г. на началника на Районно управление /РУ/ Козлодуй към Областна дирекция на МВР Враца, с което на А. В. Л., ЕГН ********** с адрес в с.Манастирище, общ.Хайредин, ул.”Иван Михайлов” № 5 е наложено административно наказание 2 000 /две хиляди/ лева глоба на основание чл. 37 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112 за извършено нарушение по чл.28, ал.1 пр.1 от ЗНССПЕЕН 112.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Враца по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________

4