Присъда № 30 от 13.11.2025, Районен съд - Попово

МОТИВИ по НОХД № 197 по описа за 2025 г. на РС - П.

Производството по делото е образувано по внесен от Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П. обвинителен акт против Б. Ю. А.,, за това че на 07.05.2025 г., около 16.00 часа, в гр. П., на път II-51, км. 46+189 (изхода за гр. Б.), в нарушение на установените със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) правила - чл. 30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични — синтетичен канабиноид **, с тегло 0.02 грама, установено с Протокол за съдебна физикохимична експертиза №173 от 03.06.2025 г. на НТЛ при ОД на МВР – Ш., на стойност 0.60 лева, като случаят е маловажен престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П., поддържа обвинението, счита го за доказано и пледира съдът да признае подсъдимия Б. Ю. А. за виновен по така повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като му наложи наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

В последната си дума подсъдимият изразява съжаление за извършеното и моли съда за снизхождение и налагане на по-леко наказание.

След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б. Ю. А., с ЕГН **********, е български гражданин, с поС.ен адрес в с.

*** общ. П., ул. „***, адрес за призоваване с. ***, с начално образование, неженен, общ работник в Община П., осъждан.

На 07.05.2025 г. през деня подсъдимият А. се намирал в гр. П., заедно със свои приятели - свидетелите Б. К. А. и В. Ф. М.. Тримата се придвижвали с лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № Р7499ВТ, собственост и управляван от свидетеля А..

По време на престоя си в града подсъдимият, който периодично употребявал наркотични вещества, изразил пред приятелите си намерение да се сдобие с доза от предпочитаното от него вещество – синтетичен канабиноид. Впоследствие той се свързал с неустановени по делото лица в гр. П. и гр. Стражица, от които получил свивка (хартиено топче), съдържаща суха тревиста маса – синтетичен канабиноид **, представляващ високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и включен в Списък I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

След като се снабдил с веществото, подсъдимият веднага изпушил част от него.

По-късно през деня свидетелят А. трябвало да се яви на изпит в Професионална гимназия по селско стопанство „Никола Пушкаров“ – гр. П.. Докато той се намирал в сградата на училището, подсъдимият и М. останали в автомобила, паркиран в близост. След приключване на изпита тримата решили да се приберат към с. *** като по пътя, в района на ул. „България“ в гр. П., спрели пред магазин „Аура“.

Подсъдимият влязъл в магазина и закупил няколко продукта, които поставил в черна найлонова торбичка.

Около 16.00 часа, при напускане пределите на града по път II-51, км. 46+189 (изхода за гр. Б.), автомобилът бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ – П. – свидетелите М. Д. Г. и С. С. Я., към които впоследствие се присъединили Д. М. П. и ***.

В момента, в който забелязал полицейския патрул, подсъдимият изпитал страх, че ще бъде проверен и държаното от него вещество ще бъде открито, поради което незабелязано хвърлил хартиеното топче в найлоновата торбичка, оставена на пода пред пасажерската седалка.

При извършената проверка на лицата не били открити забранени предмети, но при последвалия оглед на автомобила в черната найлонова торбичка било намерено и иззето хартиеното топче със сухата тревиста маса. Веществото било приобщено като веществено доказателство, за което бил изготвен протокол за доброволно предаване, последван от оглед на местопроизшествието с фотоалбум.

1

Назначената съдебна физикохимична експертиза № 173 от 03.06.2025 г., изготвена от вещо лице при НТЛ при ОД на МВР – Ш., установила, че иззетата субстанция е високорисково наркотично вещество – синтетичен канабиноид ** с тегло 0.02 грама и стойност 0.60 лева.

Съгласно заключението на експертизата веществото представлява високорисков наркотик по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и включено в Списък I към Приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

От показанията на свидетелите С. С. Я. и Д. М. П., служители в РУ – П., се установява, че на 07.05.2025 г. те изпълнявали служебните си задължения в рамките на специализирана полицейска операция по линия „Наркотици“. Двамата свидетели възприели движението на лек автомобил „БМВ“ с регистрационен номер Р7499ВТ, в който се намирали трима млади мъже, сред които и подсъдимият. Автомобилът бил спрян за проверка в района на „автокъщата на Денчо“ при изхода на гр. П. в посока гр. Б.. Подсъдимият се намирал на предната дясна седалка и държал в ръцете си черна найлонова торбичка, за която заявил, че е негова и съдържа хранителни продукти, закупени от магазин „Аура“. При проверката на торбичката на дъното й било открито хартиено топче, съдържащо суха тревиста маса.

Подсъдимият първоначално отрекъл веществото да е негово, но потвърдил, че торбичката и вещите в нея са негови. На място бил извършен полеви тест, който реагирал положително на наркотично вещество.

Показанията на полицейските служители са ясни, точни и без вътрешни противоречия. Те описват последователно действията по проверката, реакцията на подсъдимия и местоположението на откритото вещество. Техните изявления се подкрепят напълно от останалите свидетели и от събраните писмени доказателства – протокол за доброволно предаване, протокол за оглед и фотоалбума. Съдът намира, че показанията им са обективни и добросъвестни, дадени от лица, изпълнявали служебните си задължения без личен интерес от изхода на делото.

Свидетелят Б. К. А., който е управлявал автомобила, потвърждава, че черната торбичка, в която е открито веществото, принадлежи на подсъдимия. Той заявява, че непосредствено преди проверката подсъдимият е пазарувал в магазин „Аура“, след което торбичката е оставена на пода пред пасажерската седалка. А. е категоричен, че другите лица в автомобила не са имали отношение към съдържанието на торбичката, както и че не е видял подсъдимият да изхвърля предмети от автомобила. Свидетелят посочва, че е разбрал за наличието на веществото едва след полицейската проверка. Неговите показания са логични, безпротиворечиви и кореспондират напълно с тези на полицейските служители.

Свидетелят В. Ф. М. също е присъствал в автомобила и потвърждава, че подсъдимият държал черна торбичка, която била негова, и че именно в нея полицейските служители открили наркотичното вещество. Той сочи, че подсъдимият отрекъл да знае какво е съдържанието й, но не оспорил, че торбичката му принадлежи. Съдът приема тези показания за напълно достоверни, като отбелязва, че те допълват в детайли общата картина на случилото се и не съдържат противоречия нито вътрешни, нито с останалите доказателства.

Прочетените на осн. чл. 281, ал. 5 от НПК в съдебно заседание показания на М. Д. Г., дадени на досъдебното производство, също потвърждават, че именно той е извършил личния обиск на подсъдимия и проверката на автомобила, при която открил хартиеното топче със сухата тревиста маса в торбичката на подсъдимия. Свидетелят описва последователно действията си и потвърждава, че веществото е реагирало положително при полевия наркотест. Съдът възприема показанията му като обективни и безпристрастни.

Подсъдимият Б. А. в съдебно заседание се призна за виновен, заяви, че съжалява за случилото се, и потвърди, че сам си е закупил наркотичното вещество от гр. Стражица в същия ден. Той не оспори изложените от свидетелите факти, а напротив- заяви, че всичко е така, както те са казали. Съдът оценява това негово самопризнание като доброволно и искрено, като то е направено след пълно разясняване на процесуалните му права.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена, с оглед събраните на досъдебното производство доказателства – свидетелските показания, химическата експертиза, писмени и веществени доказателствени материали. Всички тези доказателства подкрепят направеното от подсъдимия признание и не оставят спорни моменти в подлежащите на установяване факти, поради което съдът намира обвинението за доказано.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна се налагат 2 следните изводи:

От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното Д.ие на престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1 от НК, тъй като на 07.05.2025 г., около 16.00 часа, в гр. П., на път II–51, км. 46+189 (изхода за гр. Б.), в нарушение на установените със Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) правила - чл.

30 от ЗКНВП, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - синтетичен канабиноид **, с тегло 0.02 грама, установено с Протокол за съдебна физикохимична експертиза №173 от 03.06.2025 г. на НТЛ при ОД на МВР – Ш., на стойност 0.60 лева, като случаят е маловажен.

От субективна страна за съставомерността на Д.ието се изисква виновно поведение под формата на умисъл, т.е. деецът да съзнава всички обективни признаци на престъпния състав и да насочва волята си към тяхното осъществяване. В конкретния случай подсъдимият е действал при форма на вина – пряк умисъл, тъй като е разбирал свойството и значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния характер на Д.ието си и неговите последици, и е искал настъпването им.

Подсъдимият е знаел, че държи високорисково наркотично вещество, което е забранено от закона, като е осъзнавал неговия вид и предназначение, поради което е реализирал състава на престъплението с пълно съответствие между волевия и интелектуалния момент на умисъла.

Налице са и предпоставките за квалификация на Д.ието по привилегирования състав на това престъпление, най вече с оглед незначителните количество и стойност на наркотичното вещество.

Ето защо съдът приема, че Д.ието е извършено виновно, при форма на пряк умисъл, и от субективна страна са налице всички признаци на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.

3, т. 1 от НК.

По вида и размера на наказанията:

За инкриминираното Д.ие - престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1 от НК, законът предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева.

При индивидуализацията на наказанието съдът отчете съвкупно всички релевантни смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени сравнително малкото количество и ниската стойност на наркотичното вещество, изразеното съжаление, признанието на вината, както и коректното процесуално поведение на подсъдимия в хода на досъдебното производство и в съдебната фаза на процеса.

Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете предходното осъждане на подсъдимия, по което той не е бил реабилитиран към момента на извършване на настоящото Д.ие.

Съобразявайки баланса между тези обстоятелства и целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът определи наказанието на подсъдимия по правилата на чл. 54 от НК, като прие, че справедливо и съответно на извършеното Д.ие е наказанието „глоба“ в размер от 200.00 лв. платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – П..

Съдът счете, че така определеното наказание е от една страна необходимо, а от друга достатъчно, за да постигне целите на генералната и специалната превенция и ще въздейства възпитателно както върху подсъдимия, така и върху обществото като цяло.

Разпечатката съдържа 40 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2d464106-d8ba-4940-ad65-29f028129a8b