Протокол № 1180 от 16.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1180 гр. Варна , 16.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100501027 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Въззивникът

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

СЕВЕР“

АД, редовно и своевременно призовани, представляват се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна В. П. П., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. М. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 260811 от 08.03.2021 година, по гр.д. № 13 459/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание чл.

124, ал. 1 от ГПК е уважена исковата претенция на В. П. П. против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621.

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното 1 решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „ЕРП Север“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Т., с които се настоява решението да бъде потвърдено.

АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представили сме списък с разноски с отговора на въззивната жалба. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

АДВ. Б.: В случай че адвокатското възнаграждение на насрещната страна надхвърля установените с наредбата минимуми, моля същото да бъде редуцирано, правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивната страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно. Моля да съобразите правните и фактически доводи във въззивната жалба. Моля при отмяна на първоинстанционното решение да ни присъдите разноски за двете инстанции съобразно списъците.

АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Не се събраха доказателства, че към 2017г. е започнало натрупване по този скрит регистър, нито може да се установи към коя дата е станало вмешателство, поради което считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно. Моля да се съобразите с всички съображения, изложени в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3