Решение № 59 от 18.06.2018, Районен съд - Червен бряг

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ гр.Червен бряг, 18.06.2018г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА при участието на секретаря М.Тодорова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД

№117 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ***с

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Червен бряг, ул. „Антим 1” №1, представлявано от инж. Д.В. *** против Наказателно постановление №НЯСС-119/1.03.2018г. на Заместник председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/. Посочва се в жалбата, че издаденото наказателно постановление е неправилно, издадено в нарушение на закона и на процесуалните правила. Твърди се, че в наказателното постановление не са посочени законовите разпоредби които виновно са нарушени, както и че между АУАН и НП няма идентичност на приетите за нарушение разпоредби. Твърди се, че разпоредбата на чл.138а,ал.3 т.2 от Закона за водите не въвежда задължение за въздържане от определено поведение , както и санкция при неосъществяване на определен резултат. Твърди се, че цитираната разпоредба не създава задължение за адресата на наказателното постановление. Посочва се, че не изпълнението на дадени предписания по ЗВ е част от състава на друга разпоредба – чл.200, ал.1 т.39 от ЗВ, която не е посочена в АУАН и едва в наказателното постановление административно наказващият орган за пръв път се позовава на разпоредбата на чл.200 ал.1 т.39 от ЗГ като нарушена от Община Червен бряг. Посочва се още в жалбата, че от описанието на нарушението в АУАН и в НП не става ясно как ***е нарушила разпоредбата на чл.138 ал.3 т.2 от ЗВ т.е липсва ясна формулировка на изпълнителното деяние. Твърди се, че изложеното в констативния протокол №90/6.06.2017г. не кореспондира с обективната действителност, тъй като към тази дата е бил наличен допълнително поставен сифон за източване на язовира и същият е бил работещ. Твърди се, че задължението за спазване на чл. 138в, ал.1 във вр. ал.3 от Закона за водите лежи върху оператора на язовирната стена и на съоръженията към нея. В конкретния случай оператор на водния обект язовир село „Р. е „***„ ЕООД.

Посочва се, че сифонния изпускател монтиран на язовир „Р. изпълнява функциите на неработещия основен изпускател. Твърди се на следващо място, че при съставяне на АУАН не е спазен предвидения в чл. 190б ал.2 от Закона за водите специален ред за връчването на заинтересованите лица, както и че констативен протокол 03-04-173/25.10.2017г. не е изпратен до оператора на язовирната стена ,нито и публикуван на интернет страницата на ДАМТН. На следващо място в жалбата се твърди, че не са спазени разпоредбите на чл. 42 т.3 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН , а именно АУАН и НП да съдържат мястото където е извършено нарушението. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло НП №НЯСС-119/1.03.2018г. на Зам.Председателя на ДАМТН като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. С.Б.– АК Плевен.

Процесуалния представител на страната поддържа искането за отмяна на издаденото наказателно постановление от Зам.Председателя на ДАМТН, като посочва, че лицето И.Б. служител по сигурността при ***не е бил упълномощен да представлява ***вкл. да подписва протоколи АУАН и др. от проверки на ДАМТН, което обстоятелство опорочава проведеното административно наказателно производство.

За административно наказващия орган – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ редовно призован, не се явява процесуален представител. Страната взема становище по жалбата в писмено становище с вх.№2218/9.05.2018г. от

Ренета Шаламанова – юрисконсулт в ДАМТН-София, в което страната навежда съображения за правилно, мотивирано и законосъобразно приложение на нормата на чл. 200 ал.1 т.39 от ЗВ. Във връзка с възражението на жалбоподателя, че в АУАН не е посочена разпоредбата на чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ, което е довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, адм.наказващият орган излага становище, че АУАН съответства на чл. 42 т.5 от ЗАНН, тъй като съдържа разпоредбата на чл.138 ал.3 т.2 от ЗВ и посочва, че не е предвидено законово изискване да се вписва санкционната разпоредба. Твърди се, че основният изпускател е задължително съоръжение, част от язовирната стена, което служи за регулиране на водното ниво в язовира и изправното му експлоатационно състояние е от съществена значимост за нормалната експлоатация на язовира. Целта е да не се допускат евентуално аварии и злополуки с непредвидими последици. Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата на кмета на ***като неоснователна и недоказана и да бъде оставено в сила Наказателно постановление №НЯСС-119/1.03.2018г.

Контролиращата страна Районна прокуратура Червен бряг, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в установения от закона срок и от надлежна страна, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Съдът като провери данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата и извърши проверка по чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следната фактическа обстановка:

Язовир

„Рупци” /Водна/, находящ се в землището на село Рупци, община Червен бряг, е публична общинска собственост на Община Червен бряг. С договор от 24.03.2017г. , сключен между ***и „***представлявано от управителя С.Б.П., дружеството приело да извършва дейности по чл. 141 от Закона за водите във връзка със спазване на изискванията за техническа и безопасна експлоатация на малки язовири /вкл. язовир Р./ и на съоръженията към тях. С пълномощно от

22.03.2017г. инж.Б. С. Б. – ***при ***е упълномощен да представлява ***пред Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“ гр. В., към Главна дирекция надзор на язовирните стени и съоръженията към тях при ДАМТН във връзка със съставянето и връчването на АУАН по ЗВ. С пълномощно от инж. И.Б.Б., заемащ длъжност „***“ при Общинска администрация Червен бряг, е упълномощен от кмета на ***да участва като член на комисии, свързани с осъществяване на контрол по експлоатацията на водните обекти на територията на ***с право да изразява становище, да подписва протоколите, включително с особено мнение, както и да получава екземпляр от същите. Със същото пълномощно Б. е оправомощен да представлява ***пред всички държавни и общински администрации изпълнителни агенции и др. при необходимост да заявява и получава документи свързани с осъществяване контрола по експлоатацията на водни обекти на територията на Община Червен бряг.

На 6.06.2017г. в изпълнение на Заповед №РД-12-07/10.04.2017г. и Заповед №РД-09-52/18.05.2017г. на Областния управител на Област Плевен на основание чл.138а ал.3 била извършена проверка на експлоатацията на язовир село Р. от комисия в състав: К. Т. – ***, инж. С.Д. от ГД „НЯСС“ към ДАМТН, Ц. П.от *** инж. Н. К. от ***, В. Т. от *** и в присъствието на инж. И.Б. ***. В протокол №90/6.06.2017г. комисията излязла със становище относно състоянието на язовира, язовирната стена и съоръженията към нея.

В протокола било отразено, че са налични следи от преливане през короната на язовира , както и ерозионни процеси и разрушения на язовирната стена, в зоната на връзката на десния скат и въздушния откос, както и че основният изпускател на язовира е запушен, поради което е в неизправност. В протокола е отразено, че допълнително поставен сифон с цел понижаване на нивото на водата е затворен, както и че преливникът е засипан за преминаването на път и били поставени две тръби с различни диаметри да изпълняват ролята на преливник, т.е. последният е не изправен. В протокола изрично било отбелязано, че допълнително поставения сифон за източване на язовира в хода на сифона не е до дъното на езерото и е затворен. В раздел пети от протокол №90/06.06.2017г. комисията е издала предписание, като е указала на собственика да приведе язовирната стена и съоръженията към нея в изправно техническо състояние и изготви проект за ремонтни работи в срок до 15.10.2017г., както и в същия срок да се възстанови проводимостта на речното корито 500 м. след основния изпускател. В протокола изрично било отбелязано, че отговорник по изпълнение на предписанията е собственика. Протокола е подписан от представителя на ***без възражения.

На 25.10.2017г. представители на ГДНЯСС – Е.Д. – Главен инспектор, С.Д. – инспектор, в присъствието на Б.Б. – Началник отдел „***”, в качеството на представител на собственика – Община Червен бряг, извършили проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир Р.. При проверката било установено, че в частта относно основния изпускател няма достъп до крана на същия ,намиращ се в наводнена зона, основния изпускател не функционира и е неизправен. Комисията установила, че допълнително поставения сифон за аварийно източване, понижаване и контролиране на водното ниво на язовира не функционира. В протокола било отразено, че предписанието на комисията по протокол №90/6.06.2017г., а именно: да се изготви проект за ремонтни работи на язовирната стена,основен изпускател и преливник, както и да се възстанови дейността на основния изпускател в срок до 15.10.2017г., не е изпълнено.

Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол №03-04-173/25.10.2017г. – л.20-30 от делото. Протокола бил връчен и подписан без възражение от представителя на Община Червен бряг. С писмо изх.№85-02-499/20.12.2017г. на Началник на РО НЯСС гр. В. ***била поканена на основание чл. 40 ал.1 от ЗАНН да се яви на определена дата в РО НЯСС гр. В. за връчване на Акт за установяване на административно нарушение от Закона за водите във връзка с констативен протокол №03-04-173/25.10.2017г. Бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №03-001/23.01.2018г. за нарушение на чл. 138а, ал.3 т.2 от Закона за водите, осъществено от ***,изразяващо се в неизпълнение на предписания в констативен протокол №90/6.06.2017г. АУАН бил връчен на И.Б.Б.

***. С разписка /на л.18 от делото/ инж. И.Б. удостоверил с подписа си получаването на АУАН №03-001/23.01.2018г. С възражение рег.№17-00-64/23.01.-2018г. на ***/л.12-15 от делото/ инж. В.,***, възразил срещу съставянето на АУАН №03-001/23.01.2018г. на ДАМТН. Общината посочила във възражението, че ***е изпълнила предписанията на комисията, както и че е допуснато административно процесуално нарушение на процедурата по уведомяване съгласно чл. 190б ал.2 от ЗВ като констативния протокол №03-04-173/25.10.2017г. бил изпратен на собственика на язовир Р. – Община Червен бряг, но не бил изпратен по надлежния ред на оператора на язовирната стена – „***” ЕООД и не бил публикуван на интернет страницата на ДАМТН. Въз основа на съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №НЯСС-119/1.03.2018г. на Зам.Председател на ДАМТН, с което на основание чл. 201 ал.12 вр. чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ на ***било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за неизпълнение на предписание по чл.138а ал.3 т.2 от ЗВ. Наказателното постановление е връчено с писмо с обратна разписка на 8.03.2018г. на жалбоподателя. С жалба вх.№85-03-118-1/16.03.2018г. по описа на ДАМТН е инициирано настоящото производство.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства: оригинал на НП №НЯСС-119/1.03.2018г.; оригинал на АУАН №03-001/23.01.2018г.; разписка, заверено копие на покана №85-02-499/20.12.2017г.; заверено копие на констативен протокол№03-04-173/25.10.2017г.; заверено копие на протокол №90/6.06.2017г.; заверено копие на становище; заверено копие на акт за общинска собственост №245/26.09.2001г.; заверено копие на скица №К03234/8.02.2013г.; заверено копие на плик за писмо към жалба; заверено копие на заповед №А-5/2.01.2018г. на Председател на ДАМТН; заверено копие на писмо изх.№85-03-118/6.03.2018г.; заверено копие на писмо към покана за АУАН; заверено копие на заповед №А-394/31.05.2017г. на ВРИФ Председател на ДАМТН; заверено копие на пълномощно №07-00-24/12.01.2018г. на инж.И.Б.;заверено копие на писмо изх.№85-00-1322/9.11.2017г. и обратна разписка към него; заверено копие на възражение №1700-64/23.01.2018г.; технически доклад и др.