Решение № 223 от 08.12.2021, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Решение № 223/08.12.2021 год. по АНД № 1151/21 год. по описа на ЯРС.

Съдебно производство е образувано по внесено Постановление на ЯРП за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Б. К. ЯЛ. от гр. Е. за престъпление по чл.311, ал.2, вр. ал.1 от НК.

В с.з. ЯРП редовно призована не изпраща представител.

Обвиняемата участва в с.з., и чрез упълномощения си защитник пледира за несъставомерност на деянието от субективна страна. Твърди се, че в заявлението за издаване на *** е посочено че кандидатства за работа в МО, което като абревиетура не било познато на обвиняемата. Иска се обвиняемата да бъде призната за невиновна и алтернативно за прилагане на чл.78А от НК с налагане на административно наказание към минималния предвиден в закона размер.

Съдът намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

В периода ***. обвиняемата Б. К. ЯЛ. от гр.Е. обл.Ямбол изпълнявала длъжността ***.. Със Заповед № *** год. и е възложено да изпълнява и функциите на служител в *** и *** в *** при *** – Е..

На 28.07.2020г., К.В.А. от гр.Е. обл.Ямбол отишъл до PC-Е.. Към тази дата била обявена извънредна епичемична обстановка поради пандемията от Ковид-19, поради което заявленията се подавали на входа на сградата на съда, а не лично на гише на съотвентите служители. На същата дата *** подал заявление в PC-Е., което било входирано с вх. № ***г., за издаване на ***, в което написал, че ще му бъде неоходимо за работа в МО /Министерство на отбраната/. На същата дата в бюро съдимост на РС-Е. работила, като *** обвиняемата Я.. Последната изискала справка от ***, тъй като обвиняемият бил роден в гр.Ямбол. В изпратената електронна справка от ЯРС рег.№ *** год. били посочени осъжданията на ***, а именно по АНД № ***г. на ВС-Пловдив и НОХД № ***г. на PC-Е., като нямало отбелязвания за настъпила реабилитация.

Организацията и предмета на дейността на Бюрата за съдимост Република България, както и реда за издаване на свидетелства и справки за съдимост са регламентирани в Наредба № 8/26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост (наредбата). На основание Наредбата били изготвени Правилата за работа в Бюро съдимост при издаване на свидетелства и справки за съдимост в ***- Е. (Правилата).

Съгласно посочените правила за организация на бюро за съдимост при PC-Е., при издаване на справки и свидетелства за съдимост необходими за работа в МО, следвало да се впишат всички осъждания на лицето независимо от настъпилата им реабилитация.

Макар да била задължена съгласно правилата въведени с посочената наредба, при издаване на справка за съдимост за работа в МО, да впише всички осъждания на лице, обв.Я. решила да издаде справка за съдимост, в която да посочи, че *** не е осъждан. В изпълнение на така взетото решение обвиняемата изготвила *** с per. № ***г. на ***, в което отразила, че същия «не е осъждан», както и че същото важи за «работа в МО». Положила подпис в реквизита «***» в свидетелството за съдимост и печат на *** *** -Бюро съдимост.

На следващият ден *** посетил PC-Е. и получил посоченото ***.

От заключението на изготвената по делото графическа експертиза -Протокол № ***г. на НТЛ при РУ-Е. се установява, че подписът в реквизит «***» в *** с per. № ***г. издадено на К.В.А. е изпълнен от обв.Я..

1

Съдът не споделя доводите на защитника на обвиняемата, че след като в заявлението за издаване на *** *** ***о е посочил, че кандидатства за работа в МО, което като абревиетура не било познато на обвиняемата, то деянието и е несъставомерно от субективна страна.

Видно от доказателствата по делото обвиняемата Б. К. ЯЛ. е работила в *** Е. в периода от ***. и изпълнявала длъжността ***. Със Заповед № *** год. и е възложено да изпълнява и функциите на служител в *** и *** в *** при *** – Е.. Същата е дългогодишен *** , като е отразила и във входящия регистър на постъпилите заявления за издаване на свидетелства за съдимост, както и в издаденото от нея *** с per. № ***г. че същото важи за работа в МО.

Съгласно т.III т.20 от длъжностната характеристика за длъжността *** в съдебно изпълнителна служба и служител в *** едно от основните задължения е да издава свидетелства за съдимост по искане на граждани за определена конкретно посочена служебна цел. А съгласно т.V от длъжностната характеристика заемащия длъжността трябва да познава Наредба № 8/ 26.02.2008 год. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост.

Съгласно чл.39, ал.3 от Наредба № 8/ 26.02.2008 год. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост и чл. 14, ал.3 от Правила за работа в бюро Съдимост при ***- Е. осъждане за което лицето е реабилитирано, се вписва в свидетелството за съдимост само когато реабилитацията съгласно закон или указ не заличава последиците от осъждането. В чл.141,ал.1,т.4 от ЗОВСРБ е посочено едно от изискванията за приемане на военна служба е пълнолетните български граждани да не са осъждани за умишлено престъпление от общ характер, независимо от реабилитацията. Нещо повече в изпратената електронна справка от ЯРС не е отразено, че *** е реабилитиран и въпреки това Я. не ги е отразила в издаденото от нея ***.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна съдът стигна до правния извод, че обвиняемата Б. К. ЯЛ. с деянието си от обективна и субективна страна, е осъществил престъпният състав на чл.311 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 28.07.2020г., в гр.Е. обл.Ямбол, в качеството си на длъжностно лице - ******, в кръга на службата си съставила официален документ - *** per.

№ ***г. на ******, в който удостоверила неверни обстоятелства - че К.В.А. от гр.Е. не е осъждан, с цел да бъде използван този документ, като доказателство за тези обстоятелства пред МО /Министерство на отбраната на Република България/, като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна

Касае се за официален документ, който е с невярно съдържание ,тъй като в него са удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подс.*** не е осъждан, като в действителност е следвало да бъдат вписани осъжданията по по АНД № *** г. на ВСПловдив и НОХД № *** г. на PC-Е., така както изисква чл.141,ал.1,т.4 от ЗОВСРБ. с цел да бъде използван този документ, като доказателство за тези обстоятелства пред Министерство на отбраната.

При осъществяване на престъплението обвиняемата Я. е имала качеството на „длъжностно лице“ по смисъла на чл.93 т.1 б. „А“, тъй като към монета на извършване на деянието и заемала служба в държавно учреждение -***..

Едно от основните длъжностни задължения съгласно длъжностната харктеристика на заеманата от обвиняемата длъжност - /III.20./ било да «издава свидетелства и справки за съдимост по искане на граждани».

2

Предмет на престъпното деяние при лъжливото документиране е официален документ – ***, който е издаден по установен ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му чл.93, т.5 от НК Съдът намира, че деянието представлява “маловажен случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК с оглед добрите характеристични данни за обвиняемата , което представлява по-ниска степен на обществена опасност на дееца.

От субективна страна

Обвиняемата е действала с пряк умисъл. Деецът ясно е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал настъпването на тези последици. След пристигане на справката от бюро Съдимост при ЯРС Я. е знаела, че *** *** е осъждан и че това обстоятелство следва да бъде отразено в издаденото от нея ***, предвид кандидатстването му за работа в Министерство на отбраната, но не го е сторила. Нещо повече в изпратената електронна справка от бюро съдимост на *** – Ямбол не е отразено, че *** *** е реабилитиран.

Обвиняемата е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си. Я. е осъществил деянието със специална цел, а именно да бъде използван този документ пред министерство на отбраната, като доказателство, че *** не е осъждан.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от обвиняемата законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Я. не е осъждана и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК, а от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо ЯРС намира, че в настоящия случай са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

При определяне на размера на наказанието съдът, прецени обществената опасност на деянието, и имотното състояние на обвиняемата – пенсионер, а от друга страна съобрази, че с извършеното от нея престъпление уронва престижа на съдебната власт и й наложи административно наказание глоба към минималния предвиден от закона размер , а имено 1500 лв.

Съдът счете, че за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на подсъдимата не е наложително да му бъде наложена глоба в по-висок размер.Така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.

При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯРС осъди обвиняемата да заплати направените по делото разноски в размер на 99,20 лв. в приход на Републиканския бюджет , по сметка на ОДМВР – Ямбол.

Воден от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Ямбол, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20212330201151 по описа за 2021 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата Б. К. ЯЛ. родена на *** г. в гр. Стара Загора, живуща в гр. Е., ул. ***, българка, български гражданин, средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********

ЗА ВИНОВНА в това, че на 28.07.2020г., в гр. Е., обл. Ямбол, в качеството си на длъжностно лице - ***., в кръга на службата си съставилаофициален документ - *** peг. № ***г. на ***., в който удостоверила неверни обстоятелства - че К.В.А. от гр. Е. не е осъждан, с цел да бъде използван този документ, като доказателство за тези обстоятелства пред МО/Министерство на отбраната на Република България/, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.311, ал.2, вр.ал.1 от НК поради което на основание чл. 78А, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лв.

ОСЪЖДА обвиняемата Б. К. ЯЛ. да заплати направените по делото разноски в размер на 99.20 лв. в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от 1 днес пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2