Протокол № 765 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 765 гр. София, 30.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110149544 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.

К. и юрк. П., с пълномощни от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Б. Н. Н. и Х. Н. Н. – редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: П. М. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно от днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, 1 обективиран в определение от 18.11.2022 г.

Юрк. К. – Поддържам исков ата молба, наведените в нея фактически твърдения, формулирания петитум и доказателствените искания.

Допълнителни доказателствени искания ще направя евентуално след изслушване на вещите лица. По доклада нямам възражения, моля да се обяви за окончателен.

Адв. С. – Поддържам отговора на исковата молба от името на доверителите ми. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.

Адв. Г. – Поддържам отговор а на исковата молба от името на доверителката ми. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Нямам доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 18.11.2022г., за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА депозирана на 09.12.2022г. молба от третото лице – помагач, с приложени към нея документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към докладваната от третото лице – помагач молба документи.

СЪДЪТ

2

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана на 20.01.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Изготвила съм същото след проверка в счетоводството на дружеството на ищеца.

Юрк. К. – Нямам въпроси към вещото лице.

Вещото лице М. – Работила съм след запознаване със СТЕ, съгласно дадените указания.

Адв. С. – Изчисленията са направени на база, съгласно представени от ищеца документи?

Вещото лице М. – В материалите по делото не бяха приложени първичните счетоводни документи, с оглед изготвяне на експертизата съм направила запитване до счетоводството на „фирма“ ЕАД и съм работила по предоставените ми от тях счетоводни данни.

Адв. С. – Нямам други въпроси, да се приеме.

Адв. Г. – Нямам въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.

Юрк. К. – Предвид наличния по делото нотариален акт от 2003г. и доколкото от него се установява, че собственик на имота е бил Н. Ас. Н., за да установим по делото, че през процесния период именно ответниците са били собственици на процесния имот при посочените в исковата молба и уточнителните квоти, моля на основание чл. 186 ГПК, доколкото се касае за официални документи, съдът да изиска от Столична община - район „Мл.“ удостоверение за наследници на Н. Ас. Н. с ЕГН **********, както и акт за сключен граждански брак между него и ответницата П. М. Р. и да се надяваме брака да е сключен преди придобиването на имота.

Адв. Г. – В исковата молба частта, която се претендира за доверителката ми е по-голяма. Уточнявам, че те нямат сключен граждански брак с наследодателя. Има завещание, което беше оспорено и по него има влязло в сила решение, което установява, че завещанието е валидно и частта на наследниците, двамата синове и доверителката ми, на всеки се пада 1/3 ид.ч., но не възразяваме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения въз основа, на които да се снабди с удостоверения за наследници на Н. Ас. Н. с посочено погоре ЕГН, както и с удостоверение за акт за граждански брак сключен между П. Р. и Н. Н., в случай че има такъв.

Адв. С. – Доколкото в исковата молба е посочено, че претендираните суми са базата на реален отчет, извършен на топломерите в имота. В тази връзка имахме доказателтствено искане СТЕ да установи какви са показанията на топломерите в имота, което беше отхвърлено с оглед поставените от ищеца задачи. В СТЕ виждам, че няма отразен реален отчет на 4 топломерите и в тази връзка моля да бъде указано на вещото лице да се свърже с ответниците за осигуряване на достъп до имота и извършване на реален отчет на имота.

Адв. Г. – Понеже имота не се ползва, искането е относимо.

Адв. С. – Целта е да се установи, че няма ползване.

По искането на ответниците за допускане на допълнителен въпрос към съдебно-техническата експертиза, СЪДЪТ ще се произнесе след изслушване на вещото лице.

За събиране на доказателства: