Решение № 354 от 19.02.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Варна , 18.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена О. Д.а при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Д.а Въззивно гражданско дело № 20203100502388 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от В. К. П., ЕГН **********, срещу Решение № 2627/25.06.2020 г., постановено по гр. дело № 5239/2019 г. по описа на РС Варна, XIX състав, с което е отхвърлен предявеният от В. К. П. срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3892,80 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – стойността на повредените уреди: 2 броя двигатели за двукрила врата модел BENINKA BILL.30, F8862019, и прилежащата към тях централа HEADY – 762,00 лв., ремонт на аспиратор PRIVILEG, Р679220 – 80,00 лв., хладилник с фризер VESTEL, RT 260 V 45 – 450,00 лв., пералня GORENJE, WA2145 – 560,00 лв., захранваща платка на аларма PARADOX, PSU1003 – 40,80 лв., телевизор SONY KD49X8505B – 2000,00 лв., причинени от неизпълнение на договорно задължение по силата на сключен между страните договор за разпределение и пренос на електрическа енергия, изразяващо се в подаване на електроенергия с високо напрежение на 24.01.2019 г., около 15:00 часа, в захранвания обект на ищеца с адрес: ***, с абонатен № 0112109153, ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба - 02.04.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.

79 ЗЗД, вр. с чл. 82 ЗЗД.

В жалбата се излага, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че собствеността върху процесните уреди, тяхната стойност, включително и стойността на извършените ремонти се доказва от представените константивни протоколи и гаранционни карти. Счита, че твърденията на ответното дружество, че възникналата авария не може да му се вмени във вина, са неоснователни, и че между дейстията на служителите на същото и настъпилата вреда е налице причинна връзка, 1 като последното се установява от проведените разпити в производството на свидетелите, водени от ищцовата страна. Сочи още, че вещото лице по назначената повторна СТЕ не дава категоричен отговор, че причината за възникналата авария е в резултат на падането на вратичка върху шините на касетата ОК-6.

Настоява за отмяна на обжалваното решение.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД, чрез юрисконсулт Р. Г., депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Сочи се, че по делото не е доказано по безспорен начин, че ел. уредите не подлежат на ремонт. Излага, че аварията е възникнала в енергийно съоражение, което не е собственост на „Електроразпределение Север“ АД, поради което същото не носи отговорност за експлоатацията и подръжката му, респективно, за вреди вследствие на неизправност на съоръжението. Настоява се за потвърждаване на обжалваното решение. Претендират се разноски.

В съдебно заседание въззивикът В. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. М..

В съдебно заседание въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД, редовно призована, се представлява от юриск. Р. Г..

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявен от В. К. П., ЕГН **********, срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3892,80 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – стойността на повредените уреди: 2 броя двигатели за двукрила врата модел BENINKA BILL.30, F8862019, и прилежащата към тях централа HEADY – 762,00 лв., ремонт на аспиратор PRIVILEG, Р679220 – 80,00 лв., хладилник с фризер VESTEL, RT 260 V 45 – 450,00 лв., пералня GORENJE, WA2145 – 560,00 лв., захранваща платка на аларма PARADOX, PSU1003 – 40,80 лв., телевизор SONY KD49X8505B – 2000,00 лв., причинени от неизпълнение на договорно задължение по силата на сключен между страните договор за разпределение и пренос на електрическа енергия, изразяващо се в подаване на електроенергия с високо напрежение на 24.01.2019 г., около 15:00 часа, в захранвания обект на ищеца с адрес: ***, с абонатен № 0112109153, ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба - 02.04.2019 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В исковата молба се излага, че ищецът е потребител на електрическа енергия и клиент на ответното дружество за обект с адрес: гр. Варна, ***, с абонатен № 0112109153 и клиентски № 1100348143. На 24.01.2019 г. малко след 15:00 ч. в дома му се чули силни гърмежи, токът спрял и замирисало на бакелит. Ищецът излязъл на улицата и видял, че всички съседи са там, като една от съседките казала, че в момента на гърмежите била до уреда си за замерване на напрежението и същият показвал 360 волта. Сочи, че в момента на аварията е имало екип на „Електроразпределение Север“ АД, който работел на трафопоста.

На въпрос какво става, служител на дружеството отговорил, че вратите на касетата са паднали върху шините. След възстановяването на електрозахранването ищецът констатирал, че голяма част от ел. уредите му не работят, за което на 25.01.2019 г. служители на ответника посетили дома му и съставили констативен протокол. Излага, че тъй като повредените уреди се използват ежедневно, отстранил повредите на част от тях за своя сметка, а други не подлежали от ремонт. Изтъква, че въпреки че повечето от уредите 2 били в гаранционен срок, оторизираните сервизи с констативни протоколи са отказали дължимото безплатно гаранционно обслужване поради причина за дефекта: високо напрежение, неотговарящо на БДС. Счита, че ответното дружество не е изпълнило надлежно задълженията си по договора - за пренос на електроенергия до обекта на ищеца в съответствие с показателите за качество и изискванията за безопасност съгласно действащата нормативна уредба, поради което носи отговорност за нанесените на ползвателя щети.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на ответното дружество, чрез юристконсулт Р. Г., в който се излагат подробни доводи за неоснователност на иска.

Изтъква, че ищецът не е установил по делото качеството си на собственик на движимите вещи, за които претендира обезщетение, както и че липсва вина на ответника за настъпване на твърдяното от ищеца увреждане. Оспорва изложеното в исковата молба, че на процесната дата към обекта на ищеца по електропреносната мрежа е подадено напрежение в рамер на около 360 волта, както и че в момента на аварията екип на ответното дружество е бил на място – до касета ОК-6, намираща се пред ПИ***, СО Лозите. Сочи, че дежурен екип се е отзовал на сигнал за повреда или смущения на страна ниско напрежение, като на място установили, че вратите на процесната разпределителна касета са изкъртени и паднали върху шините, т.е, върху тоководещите части на касетата, което е довело до изгаряне на предпазителите на ниско напрежение. Служителите са подменили предпазителите и са възстановили вратите на разпределителната касета, съответно са възстановили и захранването. Изтъква, че мрежата ниско напрежение, както и процесната касета, в която е настъпила аварията, не са собственост на „Електроразпределение Север“ АД, а на Кооперация ТП 2 СО Лозите, поради което отговорността за експлоатацията и поддръжката им не е на ответното дружество, съответно последното не носи отговорност за вреди, настъпили вследствие на възникнала в тях неизправност. Излага подробни аргументи, че не съществува причинно-следствена връзка между неизпълнение на договорните задължения на „Електроразпределение Север“ АД - или деяние, виновно извършено от ответника, и настъпването на твърдените от ищеца вреди. Счита, че искът не е доказан по размер.

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е обстоятелството, че страните са обвързани от валидно договорно правоотношение, по силата на което ищецът е потребител на електроенергия за битови нужди и клиент на ответното дружеството за обект на потребление, находящ се в ***, с абонатен № 0112109153 и клиентски № 1100348143.

С Писмо изх. № 5034271/12.02.2019 г. на „Електроразпределение – Север“ АД, изпратено до В. П., ответното дружество е предоставило информация на последния въз основа на писмено искане с вх. № 5034271/25.01.2019 г., че на 25.01.2019 г. от представители на „Електроразпределение Север“ АД е извършена проверка на адрес на потребление в гр. Варна, м-ст Лозите, УПИ VII, и е съставен констативен протокол, в който са описани повредените уреди. Посочено е, че при допълнителна проверка е установено, че обектът се захранва от Мачтов трафопост 2 В3 Добрева чешма. В резултат на извършена справка е установено, че на дата 24.01.2019 г. в 15:04 часа няма регистрирани смущения на страна средно напрежение, има регистрирани сигнали за повреда или смущения на страна ниско напрежение. Дежурен авариен екип на дружеството при пристигане на място е установил паднали врати на разпределителна касета тип ОК върху шините и изгорели предпазители ниско напрежение. Предпазителите са били подменени, а вратите затворени.

Отразено е, че мрежата ниско напрежение не е собственост на „Електроразпределение Север“ АД.

3

Видно от Констативен протокол от 25.01.2019 г. , при извършен оглед на място в обекта на клиента са констатирани следните повредени ел. уреди: Аларма PARADOX с фабричен № PSU1003; Автоматична врата BENINCA с фабричен № F8862019; Пералня GORENJE с фабричен № WA65195; Ширм PRIVILEG, с фабричен № 679220; Телевизор SONY с фабричен № 49Х85058; Хладилник VESTEL с фабричен № RT260V. В протокола е отразено разположение на ел. табло/електромер „на стойка извън имота“. Горепосоченият протокол е подписан от Дойчин Данаилов и Митко Петров, на длъжност ел. монтьори, в качеството им на представители на „Електроразпределение Север“ АД.

Видно от Протокол за работа на обект от 25.01.2019 г., изготвен от служител на „СОД-ВАРНА“ АД, на адрес ***, е извършен ремонт на аларма – смяна на захранваща платка и добавяне на ТМП. на ТХ на стойност 40,80 лева с вкл. ДДС. Отразено е, че същата е повредена от много високо входно напрежение.

В Констативен протокол за повреда на електроуред от 01.02.2019 г., издаден от „Свежен“ ЕООД на клиент В. П., с адрес: ***, е констатирано, че хладилник с фризер VESTEL RT260V, не подлежи на ремонт. Отразено e, че безплатният гаранционен сервиз е отказан по т. 3 от гаранционните условия, а именно: уредите са дефектирали поради неотговарящо ел. напрежение по БДС. Посочено е, че дефектиралите части са компресор – изгорели намотки, и термостат, по причина високо напрежение.

Видно от Гаранционна карта, издадена от „Свежен“ ЕООД, хладилник с фризер VESTEL RT260V е закупен на 04.04.2018 г., на цена 450,00 лева, от клиент В. П., ***.

Гаранционният срок е 24 месеца.

В Констативен протокол за повреда на електроуред от 01.02.2019 г., издаден от „Свежен“ ЕООД на клиент В. П., с адрес: ***, е констатирано, че пералня GORENJE № WA65195 не подлежи на ремонт. Безплатният гаранционен сервиз е отказан по т. 3 от гаранционните условия, а именно: уредите са дефектирали поради неотговарящо ел. напрежение по БДС. Посочено е, че дефектиралите части са захранващ блок и микропроцесор на управление, по причина високо напрежение.

Видно от Гаранционна карта, издадена от „Свежен“ ЕООД, пералня GORENJE № WA65195 е закупена на 27.03.2018 г., на цена 560,00 лева, от клиент В. П., ***.

Гаранционният срок е 24 месеца.

От Констативен протокол за повреда на електроуред от 01.02.2019 г., издаден от „Свежен“ ЕООД на клиент В. П., с адрес: ***, е видно, че аспиратор PRIVILEG № 679220 е ремонтиран на цена 80,00 лева. Безплатният гаранционен сервиз е отказан по т. 3 от гаранционните условия, а именно: уредът е дефектирал поради неотговарящо ел. напрежение по БДС. Посочено е, че дефектиралата част е блок за управление, по причина високо напрежение.