Решение № 176 от 23.07.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Нова Загора, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20262220100055 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Х. С. Ж. ЕГН **********, постоянен адрес: ******, против Х. К. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес ****** и К. Н. В. ЕГН **********, с постоянен адрес ****** с цена на иска 1534 евро.

В исковата молба се твърди, че ищецът бил кредитор на ответника Х. Г., който бил длъжник по изп. дело № 3108 от 2025 г. на ЧСИ Г.Г. с район на действие ОС Сливен по силата на присъда на PC Нова Загора по НЧХД № 522 по описа за 2024 г., въз основа на която длъжникът дължал сумата от над 6 000 лв.

Въпреки и заради наличието на задължението, на 15.08.2025г. длъжникът Х. Г. бил извършил разпоредителна сделка - продажба на собствения си недвижим имот - поземлен имот от 785 км. м. по нотариален акт, а по скица с площ от 820 кв. м., находящ се в УПИ III 201 в квартал 26 по плана на с.******, общ.Нова Загора, ведно с изградената в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 52 кв. м. за сумата от 3 000 лева. Сделката била сключена с втория ответник - К. В., с която първият ответник живеел от години във фактическо съжителство и нямало как да не била наясно с предприетото от двамата увреждане, доколкото това се презюмирало. С тази сделка ответникът Х. Г. намалил имуществото си и доколкото не работел по трудово правоотношение и нямал установени доходи по изпълнителното дело, направил невъзможно удовлетворяването на ищеца като кредитор по извършеното от длъжника непозволено увреждане, поради и което сделката била увреждаща по отношение на ищеца по смисъла на чл. 135 ЗЗД.

Гореизложеното обосновавало правото на иск на Х. С. Ж. спрямо двамата ответници Х. К. Г. и К. Н. В., поради което моли съдът да постанови съдебен акт, с който да обяви за относително недействителна по отношение на него сделката, сключена на 1

15.08.2025 г. между длъжника Х. К. Г. и третото лице К. Н. В., а именно продажбата на собствения си недвижим имот - поземлен имот от 785 км. м. по нотариален акт, а по скица с площ от 820 кв. м., находящ се в УПИ III - 201 в квартал 26 по плана на с. ******, община Нова Загора, ведно с изградената в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 52 кв. м. за сумата от 3 000 лева, с което имотът да се върне в патримониума на длъжника Х. К.

Г., както и да се осъдят ответниците да заплатят направените по това производство разноски.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците, същите са отказали да получат съобщенията си.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от процесуалния си представител, който поддържа подадената молба и счита същата за основателна и доказана, поради което моли съда да уважи предявения иск за относителна недействителност на сделката спрямо неговия клиент.

Ответниците редовно призовани за първото открито съдебно заседание не се явяват, не изпращат упълномощен представител по делото.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Ответникът Х. Г. е длъжник по изп. дело № 3108 от 2025 г. на ЧСИ Г.Г. с район на действие ОС Сливен, на основание влязла в сила присъда на PC Нова Загора по НЧХД № 522 по описа за 2024г. и е осъден да му заплати ищеца сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и направените по наказателното дело разноски в размер на 1912 лв..

Длъжникът извършил разпоредителна сделка - продажба на собствения си недвижим имот - поземлен имот от 785 км. м. по нотариален акт, а по скица с площ от 820 кв. м., представляващ УПИ III - 201 в квартал 26 по плана на с. ******, Община Нова Загора, ведно с изградената в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 52 кв. м. за сумата от 3 000 лева, като сделката била сключена с втория ответник - К. В., с която първият ответник живеел от години във фактическо съжителство. Двамата ответници живеят към момента на подаване на исковата молба в едно домакинство, при условията на фактическо съжителство повече от 20 /двадесет/ години в посочения имот и имат родени четири деца.

Горната фактическа обстановка се установява и от приетите по делото писмени доказателства: Нотариален акт № 55, том III, рег.№ 4719, дело № 417/2015г. на нотариус Н.Б. с район на действие РС Нова Загора; Присъда № 19/25.06.2025г. по НЧХД № 522/2024г. по описа на НЗРС; Изпълнителен лист от 17.09.2025г., издаден по НЧХД № 522/2024г. на НЗРС; Справка № 65832/ 2026г., изд. от Служба по вписванията Нова Загора и Удостоверение изх.№ 132/ 11.06.2026г., изд. от Кметство с.******, Общ.Нова Загора.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Предявен е конститутивен иск по чл.124, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.135, ал.1 от ЗЗД.

Съдът намира така предявеният иск за допустим, а разгледан по същество същият се явява и основателен, по следните съображения:

Предмет на конститутивния иск по чл. 135 ЗЗД е потестативното субективно материално гражданско право на ищеца-кредитор да бъде обявена само спрямо него за 2 недействителна правна сделка или друго правно или фактическо действие на ответникадлъжник, с които последният го уврежда. За да възникне потестативното право, съответно за да е основателен искът следва да се установят материалноправните предпоставки: 1) ищецът да е кредитор на ответника-длъжник, т.е. ищецът да е титуляр на друго субективно материално гражданско право, противопоставимо на ответника-длъжник; 2) извършеното от последния действие/сделка да уврежда интереса на ищеца-кредитор, т.е. да осуетява или да затруднява по някакъв начин упражняването на правата му спрямо ответника-длъжник; 3) длъжникът да е знаел за увреждането към момента на извършването на атакуваната сделка/действие. Когато тя е възмездна – и договарящото с него лице трябва да е знаело за увреждането; когато увреждащата сделка/действие е извършена преди възникване на вземането на ищеца-кредитор, е необходимо намерение (а не само знание) у ответниците за увреждането.

Презумпция за знание е установена по отношение на ограничен кръг трети лица съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника – чл.135,ал.2 ЗЗД. Тук обаче, тя следва да се приложи, тъй като втория ответник – К. В. е живяла с първия ответник Г. на семейни начала и имат 4 общи деца (Удостоверение на кметство с.******, л.58 от делото).

Презумпцията за знание не е оборена, като тежестта на доказване е за ответниците – последните следва да докажат незнание, което в случая не е сторено/ Решение № 37 от 02.04.2020 г. по гр. д. № 4500 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение/.

От събраните по делото доказателства се доказа по безспорен начин, че предявената искова молба е основателна, като такава следва да бъде уважена и да бъде обявена за недействителна спрямо кредитора увреждащата сделка, извършена от ответниците във формата на нотариален акт.

В тежест на ищеца беше още да докаже своето качество на кредитор спрямо прехвърлителя Х. Г., както и че той е прехвърлил на съжителката си К. В. свой недвижим имот, описан и индивидуализирани в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, подробно описан по-горе.

От събраните по делото доказателства се установи, че ищецът Х. Ж. се снабдил с изпълнителен лист от 17.09.2025г., издаден по НЧХД № 522/2024г. на НЗРС, относно вземането си срещу Х. Г., като е било образувано ИД № 3108/2025г. по описа на ЧСИ Г.Г., с район надействие ОС Сливен. Вземането на взискателя за вреди от непозволено увреждане е възникнало във връзка с Присъда № 19/25.06.2025г., издадена по НЧХД № 522/2024г. на НЗРС. Към момента на извършване на атакуваната разпоредителна сделка 15.08.2025г., процесното задължение освен, че е било възникнало е било и изискуемо, тъй като вредите от непозволено увреждане се смятат за изискуеми веднага , като не е нужна покана – чл.84, ал.3 от ЗЗД. Ответникът е прехвърлил недвижимия си имот, като сделката е била вписана в регистрите на Служба по вписванията Нова Загора с вх.рег.№ 1572/ 15.08.2025г., Акт № 27, том 6, дв.вх.рег.№ 1572/л.9 от делото/. С това си действие безспорно е намаляло неговото имущество и е намаляла възможността кредиторът да събере вземането си от неговите активи.

Така настоящият състав стига до извода, че в настоящият случай ищецът, посредством пълно и главно доказване е установил всички необходими предпоставки на предявения иск – качеството си на кредитор на първия ответник, извършена прехвърлителна сделка, която уврежда интереса му да се удоволетвори от имуществото на ответника и знание у длъжника за увреждането на кредитора, към момента на извършване на сделката.

Следва процесната разпоредителна сделка да бъде обявена за относително недействителна 3 по отношение на кредитора, настоящ ищец по делото.

По отношение на разноските по делото съдът счита, че на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски в настоящето производство в пълен размер, а именно: 25,56 € - ДТ; 511,29 € - адв. хонорар и 7,68 € - заплатени такси за издаване на 3 бр. удостоверения.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Х. С. Ж. ЕГН **********, постоянен адрес: ******, Договор за покупко-продажба на недвижим имот между Х. К. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес с. ******, община Нова Загора, и К. Н.

В. ЕГН **********, с постоянен адрес ******, сключен във формата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 55, том III, рег.№ 4719, дело № 417/2025г. на нотариус Н.Б., рег.№ 416 на НК, вписан в СВ – Нова Загора под акт № 27, том 6, с вх. рег. № 1572/15.08.2025 г., дв.вх.рег.№ 1572/15.08.2025 г., с който Х. К. Г. прехвърлил на К. Н. В. правото на собственост върху недвижим имот, а именно:

ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.******, Общ.Нова Загора, което съставлява УПИ III-201/трети за имот планоснимачен номер двеста и едно/, квартал 26/двадесет и шести/ по ПУП на селото, с площ съгласно скица от 820,00 кв.м./осемстотин и двадесет квадратни метра/, с неуредени сметки по регулация за 35,00 кв.м./тридесет и пет квадратни метра/, ведно с находящата се в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 52,00 кв.м./петдесет и два квадратни метра/, заедно с всички подобрения и приращения в имота, граници на дворното място: УПИ II-200, улица, УПИ VII-200, УПИ IV-202.

ОСЪЖДА Х. К. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес ****** ДА ЗАПЛАТИ на Х.

С. Ж. ЕГН **********, постоянен адрес: ******, направените по настоящето производство разноски в общ размер от 544.53 /петстотин четиридесет и четири евро и петдесет и три цента/евро.

УКАЗВА на ищеца Х. С. Ж. ЕГН **********, постоянен адрес: ******, че на основание чл.115 от ЗС, в 6-месечен срок от влизане в сила на настоящото решение следва да впише същото, като следва да има предвид, че след изтичане на този срок, вписването на исковата молба губи действието си.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от получаването на съобщението пред Сливенския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4