Решение № 35 от 22.05.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. ЛЕВСКИ, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря СОНЯ Й. ИВАНОВСКА като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Административно наказателно дело № 20264410200051 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдебното производство е образувано по постъпила жалба от Г. Л., гражданин на Румъния ЕГН****, срещу електронен фиш серия К №9964142, издаден от ОД МВР Плевен.

Жалбоподателят посочва, че обжалваният ЕФ е издаден в нарушение на разпоредбите на ЗДвП, че е изтекъл давностният срок. Посочва се, че съгласно чл. 189, ал.5 ЗДвП ЕФ следва да бъде изготвен и съставен за връчване в срок от една година от датата на установяване на нарушението, както и че ако не бъде връчен в този срок се счита, че не е влязъл в сила и не поражда правни последици, че органите на КАТ и МВР губят правото да наложат глобата, ако пропуснат законоустановения срок. Сочи, че при издаване на ЕФ е нарушен чл. 189б, т.5 от ЗДвП, тъй като служителят, който го е издал не го е изпратил след установяване на собственика на МПС, с което е извършено нарушението.

Твърди се, че преди издаване на ЕФ е следвало да изготви уведомително писмо, което не е направено в случая.

Искането е съдът да отмени издадения ЕФ като незаконосъобразен.

В с.з. жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата не изпраща представител.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционираното лице.

1

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП „Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 – в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на електронния фиш, чрез ръководителя на структурата, на чиято територия е извършено нарушението.

В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е извършено нарушението, или оправомощено от него длъжностно лице я изпраща заедно с цялата преписка на компетентния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство или система, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка и други данни, свързани с нарушението“.

От представените писмени доказателства се установява, че обжалваният ЕФ е издаден на 04.05.2024г. Липсват доказателства на жалбоподателя да е изпратено уведомително писмо, както и да му е било връчено.

От страна на жалбоподателя в депозираната жалба са наведени твърдения, че процесният ЕФ му е бил връчен на 27.11.2025г. В този смисъл е представеното писмено доказателство „преглед на фиш“. Предвид на това съдът приема, че жалбата е депозирана в срок.

От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити. В издадения ЕФ е описано точно извършеното административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че процесното МПС се е движело със скорост 92 км/ч, при ограничение на скоростта 50 км/ч, с превишение от 42 км/ч. Посочено е и мястото на извършване на нарушението Път I – 3, км.50+157 с. Българене.

Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка на автоматизираното техническо средство и приложения снимков материал, които са годно доказателствено средство. Приложен е и снимков материал.

Процесният автомобил е засечен с АТСС ARH CAM S1, одобрен тип средство за измерване, със срок на валидност до 07.09.2027г., което се установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка №136-СГ-ИСИС/25.10.2023г., Протокол за използване на АТСС

В ЕФ е направено пълно описание на нарушението, като се съдържат всички елементи на твърдяното административно нарушение – дата, час, място на извършване, рег. номер на автомобила, с който е извършено нарушението.

Безспорно се установява, че жалбоподателят е румънски гражданин и автомобилът, с който се сочи, че е извършено нарушението е регистриран в друга държава членка на ЕС–Р. Румъния. Събраните по делото доказателства 2 сочат на извод, че нарушителят не е бил установен към момента на установяване на нарушението. От посоченото в жалбата се установява се, че на 27.11.2025г. при установяване на жалбоподателя на пропускателен пункт му е връчен процесният ЕФ.

Съдът намира, че по този начин е нарушена процедурата, установяваща и санкциониране на нарушение извършено с ППС, регистрирано в друга държава – членка на ЕС.

Съгласно разпоредбата на чл.189а, ал.1 ЗДвП, „за нарушение, извършено с пътно превозно средство, регистрирано в друга държава – членка на Европейския съюз, когато нарушителят не е установен, се извършва автоматизирано търсене в националните бази данни за регистрацията на пътни превозни средства на съответната държава – членка на Европейския съюз, с цел установяване на собственика на пътното превозното средство, с което е извършено нарушението“.

Съобразно втората алинея на разпоредбата, след установяване на собственика на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, се изпраща уведомително писмо по образец, утвърден със заповед на министъра на вътрешните работи.

Съобразно ал.5, с уведомителното писмо по ал.2 се определя срок на собственика до 14 дни от датата на получаването му да заплати глобата или имуществената санкция при условията на чл.189, ал.5г или да посочи данни за лицето, отговорно за извършеното с пътното превозно средство нарушение.

Когато е посочено физическо лице, отговорно за извършеното нарушение, собственикът посочва номер на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, дата и място на издаването му.

Тази процедура не е изпълнена от наказващия административен орган не е изпълнена. Не е изпратено уведомително писмо по образец. При това жалбоподателят не е могъл да организира защитата си в пълен обем.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Разноски не са претендирани от двете страни, а и доказателства за такива не бяха ангажирани по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К №9964142 издаден от ОД на МВР Плевен, с който на G. L. , EГН ****, п.а. ****, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ШЕСТСТОТИН ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

3

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 4