Присъда № 24 от 27.02.2025, Районен съд - Елхово

М О Т И В И към Присъда с рег. № 24/27.02.2025 година, постановена по НОХД № 63/2025г. по описа на РС-Елхово:

Наказателното от общ характер производство е образувано въз основа на внесен от РП-Ямбол обвинителен акт по БП № *** по описа на ГПУ-Елхово, с който против подсъдимия Й. Д. /O.D./, гражданин на Република **********са повдигнати обвинения в извършване на следните престъпления:

- по чл.316 вр.с чл.308 ал.2 вр.с ал.1 от НК, за това, че на 05.02.2025 година, около 14.40 часа, в района на ГКПП- Лесово, община Елхово, област Ямбол, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси", съзнателно се ползвал пред длъжностно лице - Х. И. А. - мл. инспектор на ГКПП-Лесово към ГПУ - Елхово при Регионална дирекция „Гранична полиция"гр.Елхово, от неистински официален документ - полски визов стикер с №***, издаден на *** година от Р. ***, валиден до *** година на името на O.D., роден на **********г., на който бил предаден вид, че е издаден на *** година от надлежните органи на Република ***, положен в турски задграничен паспорт ***, издаден на *** година, валиден до *** година, на името на O.D., роден на ********** година в Р. **********като от него не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне и предмет на деянието е визов стикер;

- по чл.279, ал.1 от НК, за това, че на 05.02.2025 година, около 14.40 часа, в района на ГКПП- Лесово, община Елхово, област Ямбол, влязъл през границата на стрА.та ни от Република *** в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.

Съдът е дал ход на делото при условията и по реда на задочното производство - в отсъствието на подсъдимия, редовно призован по реда на чл.180, ал.3 от НПК чрез защитника си – адв.Д. И. Д., но с участието на служебния му защитник, назначен от фазата на БП – адв.Д. И. Д. от АК-гр.Ямбол, като е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на делото по този ред.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор А. С. –зам.адм. ръководителзам.районен прокурор при РП-Ямбол, по изложени доводи и съображения поддържа повдигнатите против подсъдимия Й. Д. обвинения в извършване на престъпления по чл.316 вр.с чл. 308, ал.2 вр.с ал.1 от НК и по чл.279, ал.1 от НК, като намира същите за доказани по категоричен начин както от обективна, така и от субективна стрА.. Предлага на подсъдимия за всяко едно от двете деяния, в извършването на които е обвинен, да му бъдат наложени наказания при условията на чл.55, ал.1 от НК – при наличието на многобройни изключителни вината на подс.Д. обстоятелства, както следва: - за престъплението по чл.316 вр.с чл.308, ал.2 вр.с ал.1 от НК – да бъде определено наказание пробация със следните две пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, а за престъплението по чл.279, ал.1 от НК – лишаване от свобода за срок от 1 година и глоба в размер на 500 лева, като по отношение на наказанието лишаване от свобода се приложи института на условното осъждане и изпълнението му се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Прокурорът счита, че са налице основанията на чл.23, ал.1 от НК, поради което предлага на подсъдимия да бъде определено едно общо наказание за двете деяния, в размер на по – тежкото от тях, а именно 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване се отложи за изпитателен срок от три години, както и да бъде присъединено на основание чл.23, ал.3 от НК и наказанието глоба в размер на 500 лева. По отношение на вещественото доказателство - турски задграничен паспорт, в който е положен процесния неистински визов стикер, намиращ се в запечатан плик на лист 27 от делото, прокурорът предлага да бъде предаден на РД“ГП“-Елхово за извършване на надлежно отразяване, че процесният стикер е неистински, след което паспортът да бъде върнат на неговия притежател – подсъдимия Й. Д..

1

Служебният защитник на подсъдимия, назначен от фазата на БП адв.Д. И. Д. от АКЯмбол, в хода на устните прения излага доводи и аргументи, с които счита, че от събраните по делото доказателства не се установи по категоричен начин, че подзащитният му е извършил деянията, за които е привлечен към наказателна отговорност. Изтъква, че няма категорични доказателства водещи на извода, че е налице субективният елемент от фактическия състав на престъплението по чл.316 вр.с чл.308, ал.2 вр.с ал.1 от НК, а именно, че подзащитният му съзнателно се е ползвал от неистински подправен документ, за което може да се съди не само от обясненията на подс.Д., дадени във фазата на ДП, а също и от показанията на свидетеля Х. А.. В тази насока се сочи, че в обясненията си подс.Д. твърди, че е дал на познато лице пари и паспорта си, за да го снабди с виза, като адв.Д. не споделя становището на прокурора, че по този начин подзащитният му е съзнавал, че снабдяването му с процесния визов стикер няма да бъде извършено по надлежния регламентиран ред за издаване на визи в Р. **********тъй като според защитата няма законова пречка подаването на необходимите документи да бъде извършено чрез упълномощено лице какъвто се твърди, че е бил познатия на подсъдимия. Това обстоятелство се подкрепя според адв.Д. и от показанията на свидетеля А., който е извършил паспортната проверка на ГКПП-Лесово, който заяви, че подсъдимият е бил учуден от това, че визата му е фалшива. В тази насока според защитата са и твърденията на вещото лице, според което на пръв поглед лице неспециалист, много трудно би могло да различи дали процесният визов стикер на редовния задграничен паспорт е неистински. Съмненията, които се наведоха според адв.Д., че евентуално подзащитният му е знаел и нарочно е реагирал пред длъжностното лице с реакция на учудване, са само предположения относно това дали подс.Д. съзнателно се е ползвал от процесния неистински визов стикер, следва да се възприемат в полза на подсъдимия, тъй като е недопустимо присъда да почива на предположения. След като не се доказа по несъмнен начин подсъдимият да е извършил от субективна стрА. престъплението по чл.316 вр.с чл.308, ал.2 вр.с ал.1 от НК, то не би следвало да бъде наказван и за вмененото му престъпно деяние по чл.279, ал.1 от НК. Предвид на тези си съображения защитата прави искане за постановяване на единствено справедливата оправдателна присъда за подсъдимия Й. Д., с която същият бъде признат за невиновен в извършване на вменените му с обвинителния акт престъпления.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, приема за установени от фактическа стрА. изложените в обстоятелствената част на обв.акт факти, а именно:

Въз основа на установената по делото самоличност подсъдимият Й. Д. /O.D./, е роден на ********** година в град ***, Република **********живущ в град ***, Република *************, гражданин на Република ***, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, с персонален номер-***, турски паспорт №***, издаден на *** в Република **********валиден до *** година.

Подсъдимият Й. Д., със съпругата си живеел в гр.***, Р. ***. Поради трудния социално-икономически живот и липсата на работа, подсъдимият заедно със съпругата си решили да се придвижат до Р. ***, където имали намерение да потърсят работа и да се установят. Подсъдимият притежавал валиден турски задграничен паспорт №***, издаден на *** година и валиден до *** година, но не разполагал с изискуемата за пътуването му полска виза, която се издавала чрез персонализиране на визов стикер. По тази причина, подс.Д. решил да влезе на територията на Р. България без надлежно разрешение, използвайки неистински визов стикер. За целта, в Република *** се свързал с турски гражданин на име Х., който обещал срещу заплащане на сумата от 1 000 евро да го снабди с неистински визов стикер. За целта, подсъдимият предал на лицето Х. искА.та сума и задграничния си паспорт, в който следвало да се положи визовия стикер, както и снимка.

Същото това неустановено при разследването лице на име Х., положило в турския задграничен паспорт №***, издаден на *** година и валиден до *** година, на името на 2

O.D., роден на ********** година в **********неистински полски визов стикер с №***, издаден на *** година от Р. ***, валиден до *** година на името на O.D., роден на **********г.

В началото на м.декември 2024г. подс.Д. получил турския си задграничен паспорт №***, в който бил положен неистинския официален документ - полски визов стикер с №***, издаден на *** година, валиден до *** година на името на O.D., роден на ********** година. На същият този неистински документ, бил предаден вид, че е издаден на *** година от надлежните органи на Република ***. След като се снабдил с неистинския полски визов стикер, на 05.02.2025 година, около 10.00 часа, подсъдимият заедно със съпругата си и други граждани, отпътували с микробус с грузински peг. №***, управляван от грузински гражданин и пътуващ по линия от град ***, Република *** за Република ***. Подсъдимият и остА.лите пътници в автомобила, преминали безпроблемно турския граничен пункт, след което се насочили към ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, за влизане в стрА.та ни.

На 05.02.2025 година, около 14.00 часа, с посочения по-горе микробус подс.Й. Д. влязъл през границата на стрА.та ни от Република *** в Република България в района на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“ от Република *** в Република България. В същото това време на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“ от Република *** за Република България, на смяна бил св.Х.

И. А.- мл. инспектор на ГКПП-Лесово към ГПУ - Елхово при Регионална Дирекция „Гранична полиция“гр.Елхово, който извършвал гранична паспортна проверка. Св.Х. А. извършил проверка на водача на микробуса, при която не констатирал нередности. След това св.А. пристъпил към извършване на гранична проверка на пътуващите в автомобила пътници. По този повод, св.Х. А. поискал от подс.Й. Д. документа му за задгранично пътуване, с цел извършване на проверка. Пред длъжностното лице - св.Х. А., подсъдимият Й. Д. представил неистинският официален документ - полски визов стикер с №***, издаден на *** година , валиден до *** година на името на O.D., роден на ********** година от надлежните органи на Р. ***, положен в турски задграничен паспорт №***, издаден на *** година и валиден до *** година, на името на O.D., роден на ********** година в ***.

Поради възникнали съмнения, относно истинността на визовия стикер, положен в паспорта на подсъдимия, св.Х. А. възложил изготвянето на експертна справка. След извършване на експертната справка, приложена на л.4 от материалите по БП, се установило, че представеният от подс.Й. Д. документ - полски визов стикер с №***, издаден на *** година, валиден до *** година на името на O.D., роден на ********** година от надлежните органи на Р. ***, положен в турски задграничен паспорт № *** е изцяло неистински и не е издаден от надлежните органи на Република ***.

В хода на БП е била назначена съдебно-техническа експертиза, заключението по която, изготвено от вещото лице Н. Г. е обективирано в Протокол №*** година, прирложен на л.20 - -25 от материалите по БП за установяване положеният в представения от подс.Д. турски задграничен паспорт ***, издаден на *** година, валиден до *** година, на името на O.D., роден на ********** година в Р. **********полски визов стикер с №***, издаден на *** година от Р. ***, валиден до *** година на името на O.D., роден на **********г., е истински или неистински документ, има ли поправки в същия и по какво се различава от истинските стикери. Заключението на назначеното вещо лице – Н. Р. Г., приобщено по делото по реда и при условията на чл.282, ал.1 от НПК е, че представения от подс.Й. Д. документ – полски визов стикер с №***, издаден на *** година от Р. ***, валиден до *** година на името на O.D., роден на **********г., на който бил предаден вид, че е издаден на *** година от надлежните органи на Република ***, положен в турски задграничен паспорт ***, издаден на *** година, валиден до *** година, на името на O.D., роден на ********** година в Р. **********е неистински документ, тъй като същият не е изготвен на оригинална 3 бланка, основните защити и реквизити, заложени при производството и отпечатването липсват или са имитирани.