Определение № 24254 от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24254 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110105237 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „............. ЕАД, чрез юрк. ..............а, против Р. И. И., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на дружеството следните суми: 25.69 евро – незаплатена главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 23.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за топлоснабден имот, находящ се в гр. ................... с аб.№ .............., както и лихва за забава върху главницата за дялово разпределение в размер от 5.45 евро за периода от 16.07.2023 г. до 08.01.2026 г., за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 91/2026 г. по описа на РС-Чепеларе.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не била платена в предвидените срокове от ответницата като битов клиент. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се извършвало по система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Излага доводи, че етажните собственици в сградата, в която се намира процесното жилище са сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „...............“ ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК. По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да осъди ответникът да му заплати претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Р. И. чрез адв. Г.-Б., с който исковете се оспорват като неоснователни. Сочи, че в процесната етажна собственост и поконкретно в имота на ответника е преустановено топлоподаването, както и че е поискал заличаване на абонатния си номер в ищцовото дружество. Въведено е възражение за изтекла погасителна давност на търсените суми. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца. Не оспорва, че не е заплащал претендираните суми и техният размер. Моли съда да отхвърли исковите претенции и да присъди разноски.

Разпределение на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието 1 на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответника, по силата на който в периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2026 г., в сградата, в която се намира топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, поради което за ответника е налице задължение за плащане на цената на посочената услуга в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

По отношение на релевираното възражение за давност, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице обстоятелства, които спират или прекъсват давността на претенцдираните вземания.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасила претендираните вземания, както и наведените с ОИМ възражения.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „...............“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

По доказателствата:

Приложените към искова молба и отговора на исковата молба документи са допустими, относими и необходими, поради което следва да се допуснат за приемане.

Ищецът е направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси, като следва да бъде уважено искането за назначаване на СТЕ, тъй като се отнасят до спорни по делото факти, вкл. действителния размер на вземането предвид наведеното възражение за изтекла давност. Съдът намира, че искането за допускане на ССчЕ следва да се остави без уважение, като ненеобходимо за разрешаване на правния спор и предвид изричните изявления на ответника.

Следва да бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот, че Р. И. не е заплатил претендираните от ищцовото дружество суми и че техният размер е правилно отразен от ищцовото дружество.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.10.2026 г., от 13:55 ч., за които дата и час да се призоват страните и третото лице-помагач.

КОНСТИТУИРА „...............“ ЕООД като трето лице - помагач на ищеца, на основание чл. 219 ГПК.

ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА „...............“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури на „............. ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през 2 отделните месеци от процесния период.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок найкъсно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните на следните обстоятелства: 1) че ответникът И. е собственик на процесния имот; 2) обстоятелството, че Р. И. не е заплатил претендираните от ищцовото дружество суми и 3) че техният размер е правилно отразен от ищцовото дружество.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 250 евро., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Калпачка за изготвянето на СТЕ, което да бъде уведомено за поставените му задачи и призовано, СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че:

1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд;

2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на ищеца и препис на отговора на искова молба, с приложения, а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3