Решение № 247 от 28.09.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Бургас, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Димитър Г. Христов при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова в присъствието на прокурора Светослав Здр. Маринчев като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20262100600761 по описа за 2026 година

С протоколно определение № 81 от 11.05.2026 г. по НОХД № 136/2026 г.

Районен съд – Царево на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл. 53, ал. 1 и ал. 2 НК вр. чл. 343б, ал. 5 НК присъдил в полза на държавата равностойността на използваното за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№***, а именно 2150.00 евро, като осъдил Г. А. К., ЕГН ********** да заплати посочената сума по сметка на Районен съд - Царево.

Срещу това определение е постъпила жалба от упълномощения защитник адв. Веселина Василева от Адвокатска колегия - Бургас, с която се претендира отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен, необоснован и противоречащ на Конституцията на Република България и на решения на ЕС.

В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Бургас пледира за потвърждаване на оспореното определение. Заявява, че нормата на чл. 343б, ал. 5 НК е императивна и е действаща, както към този момент, така и към момента на постановяване на 1 акта на първата инстанция, като подчертава, че няма акт, установяващ несъответствие на тази норма с правилата на Европейския съюз.

Защитникът адв. Василева и осъденият К., редовно призовани, не участват в съдебното заседание.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и съобрази закона, прие следното:

С протоколно определение № 43 от 11.05.2026 г., постановено по НОХД № 136/2026 г. по описа на Районен съд - Царево, е одобрено споразумение, съгласно което Г. А. К., ЕГН ********** е признат за виновен в извършено на 31.07.2025 г. в гр. Приморско престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година и 5 месеца. На основание чл.

55, ал. 3 НК на Г. К. не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба.

Споразумението съдържа съгласие между страните по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 НПК.

Наред с наказанията лишаване от свобода, глоба и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, законодателят в разпоредбата на чл.

343б, ал. 5 НК е предвидил и отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, ако е собственост на виновния, а ако липсва или е отчуждено, да се присъди неговата равностойност. Разпоредбата е императивна и подлежи на задължително прилагане. Същата не противоречи на Конституцията, а е съответстваща на Основния закон, като по този въпрос изрично се произнесе Конституционният съд с Решение № 8 от 17.07.2025 г. по к.д. № 15/2024 г. В него е отбелязано, че мярката по отнемане на МПС, респ. присъждане на равностойността му представлява легитимен и предвидим инструмент на държавната наказателна политика, насочен към постигане на висша конституционна ценност – безопасността и опазването на живота и здравето на гражданите при движението по пътищата. Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК не нарушава и правото на ЕС. В решение от 10.09.2026 г. по дело С-655/24 на СЕС, §42 недвусмислено е посочено, че престъплението по транспорта, което се състои в управление на моторно превозно средство след употреба на 2 алкохол, не попада в материалния обхват на Рамково решение 2005/212, от което следва, че конфискацията на превозното средство във връзка с наказването на такова престъпление не се урежда от правото на Съюза и че следователно Хартата на основните права на Европейския съюз също не намира приложение в този случай.

По настоящото дело е безспорно установено, че на 31.07.2025 г. в гр.

Приморско осъденият Г. А. К. е управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рама № WAUZZZ8LZ1A106139, с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества. Извършената по делото съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза е установила, че в предоставените биологични проби от Г. К. се доказало присъствие на специфичен метаболит, доказващ употреба на наркотичното вещество тетрахидроканабинол, съдържащо се в марихуаната (канабиса), като в урината му било установено присъствие на метаболити на кокаин. Видно от приложената по делото справка от КАТ, лекият автомобил „Ауди А 3“ е собственост на лицето К. Д. Я., ЕГН ********** (л. 54 от ДП). С постановление от 05.09.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура - Бургас превозното средство е върнато на собственика (л. 66 от ДП). Съгласно заключението на извършената оценъчна експертиза, стойността на процесния лек автомобил към датата на извършване на инкриминираното деяние е 2150,00 лева (л. 31-32 от ДП).

При доказано извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК (одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда – чл. 383, ал. 1 НПК) и след като виновното лице не е собственик на автомобила, първият съд правилно е присъдил в полза на държавата равностойността на използваното за извършване на престъплението моторно превозно средство.

Както беше посочено по-рано, разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК има императивен характер и не дава възможност за преценка дали да се присъди цялата равностойност на автомобила или част от нея. Независимо от това съдът намира за необходимо да отбележи следното: За престъплението по чл.

343б, ал. 3 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от хиляда до пет хиляди лева, както и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, съгласно чл. 343г НК. В 3 конкретния случай районният съд е определил наказание лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като наложеното наказание – 5 месеца, е в размер, значително по-нисък от специалния минимум. Отново отчитайки наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът на основание чл.

55, ал. 3 НК не е наложил кумулативно предвиденото наказание глоба. Не може да бъде игнорирано обстоятелството, че не е постановено ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, а изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, както и обстоятелството, че наказанието лишаване от право да се управлява МПС надвишава наказанието лишаване от свобода с една година, въпреки предвидената в чл. 49, ал. 2 НК възможност то да го надминава с три години (ред. ДВ, бр. 54 от 1978 г.). Стойността на процесния автомобил е 2150,00 лева, която стойност е по-малко от половината от предвиденото кумулативно наказание глоба, което изобщо не е наложено на виновното лице.

Преценявайки всички посочени по-горе обстоятелства, съдът прие, че при проявеното спрямо осъдения Г. К. снизхождение при определяне на наказанията, присъждането на равностойността на лекия автомобил по никакъв начин не се явява непропорционално. В случая е спазен принципът на справедлив баланс между обществения интерес и правата на осъдения, като не може да се приеме наличие на прекомерност на общото санкциониране на дееца.

Съдът обаче констатира, че отразената в обжалваното определение сума, присъдена в полза на държавата като равностойност на лекия автомобил „Ауди А 3“ с рег. №***, е 2150 евро. Както беше отбелязано по-рано, съгласно заключението на оценъчната експертиза стойността на превозното средство е 2150 лева, която се равнява на 1099,28 евро. Посоченото обстоятелство налага изменение на определението, като присъдената в полза на държавата сума бъде намалена от 2150,00 евро на 1099,28 евро.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА протоколно определение № 81 от 11.05.2026 г., постановено по НОХД № 136/2026 г. по описа на Районен съд - Царево, като НАМАЛЯВА размера на присъдената на основание чл. 343б, ал. 5 НК в полза 4 на държавата равностойност на използваното за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ ***, чието заплащане се дължи от Г. А. К., от 2150,00 евро на 1099,28 (хиляда деветдесет и девет евро и двадесет и осем евроцента) евро.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5