Протокол № 434 от 27.09.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 434 гр. С., 25.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20232200600338 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Въззивникът-подсъдим Г. С. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК – С., редовно упълномощена от първа инстанция.

Въззиваемият-частен тъжител А. Г. З., редовно призован, се явява лично и с повереника си адв. К. К. от АК – С., редовно упълномощен от първа инстанция и с пълномощно, което представя в днешно съдебно заседание.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 49/16.03.2023г. по НЧХД № 448/2022г. на Районен съд – С. подс. Г. С. Г. е признат за виновен в това, че на 06.04.2022 г. около 12:00 часа в с.К., общ.С. причинил на А. Г. З. лека телесна повреда изразяваща се в контузия на гърба и дясната глезенна става, които осъществяват медико – биологичния признак „болки и страдания“ – престъпление по чл. 130 ал.2 от НК, за което на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в полза на 1 държавата по бюджета на съдебната власт в размер на 1 000 лева. Подс. Г. е осъден да заплати на А. Г. З. направените по делото разноски за адвокатска защита в размер на 400,00 лева.

Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от защитника на подс. Г.. В жалбата се твърди, че присъдата е незаконосъобразна, необоснована и неправилна, постановена в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила.

Не било установено по несъмнен и безспорен начин, че именно подсъдимият нанесъл удари с брадва на тъжителя и му причинил телесни увреждания. В допълнението към въззивната жалба се твърди, че не било установено къде и кога в процеса на скандала били нанесени ударите на тъжителя, каква била тяхната сила и в коя част на тялото са попаднали. Не била разпитана основната свидетелка Я. С. Г.а, сестра на подсъдимия, причина за възникналия скандал и очевидец на инцидента, която следвало да бъде разпитана пред въззивната инстанция, но не е направено изрично искане в тази насока. Искането е за отмяна на присъдата изцяло и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото с тъжбата обвинение, както и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски.

В жалбата не са направени доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ: С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да сочим нови доказателства, тъй като сестрата Я. Г.а, посочена в жалбата в момента е в Атина и нямаме адрес на който да я призовем и поради тази причина не правим искане да бъде допусната, тъй като няма да можем да я осигурим.

АДВ: К.: Нямам искания. Оспорвам жалбата.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И ТЕ П Р Е Н И Я:

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата като отмените атакуваната присъда на основанията, посочени в жалбата и да ни 2 присъдите направените съдебно-деловодните разноски. Присъдата се позовава единствено и само на един свидетел очевидец, приятел, който е бил с тъжителя, който обаче към момента е установено и по двете дела, че е бил с гръб към случващото и няма как да прецени какво е станало и да види в далечината.

АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, първоинстанционния съд съвсем правилно и обосновано постанови съдебния си акт като призна подсъдимия Г. за виновен, анализирайки всички доказателства. Прави впечатление, че в самия отговор на подсъдимия депозиран пред първоинстанционния съд, същият заявява, че е грабнал брадвата и е подгонил с нея А. и приятелите му.

Посочва, че и сестра му е била свидетел и в този връзка казаното от свидетелите кореспондира с издаденото съдебномедицинско удостоверение два часа след инцидента и приложената преписката, по която са дадени сведения по-малко от два часа след инцидента. Считам, че вината на подсъдимия е доказана по несъмнен начин. Моля да бъде потвърдена присъда и да ни присъдите направените съдебни разноски за настоящата инстанция от доверителя ми. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.

РЕПЛИКА на АДВ. С.: При нанесен евентуален удар с брадва на всички в залата са ни известни какви биха били последствията, а не такива каквито са описани в съдебномедицинското удостоверение, включително и при удар с тъпото на брадвата, но подсъдимият въобще не го е удрял, а е искал само да го сплаши.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Удари ме. Пред съдийката в другия съд той сам се изтърва и каза, че ме удари.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г. С. Г..

ПОДС. Г.: Няма как да го ударя той беше на разстояние от мен. Ако го ударя последствията ще са счупвания. Веднъж казва с острото, веднъж казва с тъпото, друг път казва със самия сап и той не знае как лъже.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г. С. Г..

ПОДС. Г.: Моля да бъда оправдан.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3