Определение № 145 от 17.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.а

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20235300503145 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.274-278 и сл.от ГПК във вр.с чл.262,ал.3 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „Сити Кеш“ООД,ЕИК-202531869,гр.София чрез пълномощника юрск.М.Т. против разпореждане № 25194/06.10.23г.по описа на ПдРС,18-ти гр.с.,постановено по гр.д.№ 11238/23г.,с което на осн.чл.262,ал.2,т.2 от ГПК е върната частна жалба с вх.№ 82483/14.09.23г.,депозирана от „Сити Кеш“ООД против разпореждане № 21940/29.08.23г.по същото ч.гр.дело по описа на ПдРС.

С частната жалба се иска отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно по изложените в същата съображения и връщане на делото на районния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПдОС,след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК от страна,която има право и интерес от обжалване,срещу съдебен акт,който подлежи на обжалване с частна жалба.

Разгледана по същество,същата е основателна по следните съображения:

На 01.08.23г.„Сити Кеш“ООД е подало пред ПдРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Д. С. В. за суми,произтичащи от договор за паричен заем,сключен между страните.

С разпореждане № 19747/03.08.23г.съдът е отхвърлил изцяло заявлението.

На 16.08.23г.е депозирана частна жалба вх.№ 75007 от заявителя против това разпореждане,която районният съд е намерил за нередовна поради невнасяне на ДТ и с разпореждане № 21033/17.08.23г.е указал на жалбоподателя да внесе ДТ в размер на 15 лв.в 1 едноседмичен срок от съобщението.

С последващо разпореждане № 21940/29.0823г.заповедният съд е констатирал,че указанията на съда не са отстранени в дадения седемдневен срок,поради което е върнал частната жалба вх.№ 75007/16.08.23г.

Против разпореждането от 29.08.23г. е постъпила частна жалба вх.№ 82483/14.09.23г. от „Сити Кеш“ООД,която съдът също е намерил за нередовна и е указал с разпореждане № 23253/14.09.23г.жалбоподателят да представи в едноседмичен срок от съобщаването доказателства за внесена по актуалната сметка на ПдОС държавна такса в размер на 15лв.

Съобщението до жалбоподателя за изготвянето на това разпореждане е редовно връчено на представител на дружеството на 25.09.23г.,като едноседмичният срок изтича на 02.10.23г.

С атакуваното пред настоящата инстанция разпореждане № 25194/06.10.23г.ПдРС е върнал частна жалба вх.№ 82483/14.09.23г.,като е приел в мотивите си,че в определения от съда срок и до момента на постановяване на разпореждането-06.10.23г.,не е представен от страна на жалбоподателя документ за внесена ДТ от 15лв.по сметка на ПдОС,т.е.не са били отстранени нередовностите.Поради тази констатация и на осн.чл.262,ал.2,т.2 от ГПК е върнал частната жалба.

В частна жалба вх.№ 95992/24.10.23г.,предмет на настоящото производство, жалбоподателят посочва,че е депозирал молба през ССЕВ 4623610 в срок-на 02.1023г.,като съдът отговорил на изпратеното съобщение,че няма да администрира молбата за платена ДТ поради грешка в положения електронен подпис.С частната жалба е представена от системата за сигурно електронно връчване-Министерство на електронното управление разпечатка,от която е видно,че на 02.10.23г. с поръчител „Сити Кеш“ООД и получател Районен съд-Пловдив са изпратени в pdf формат молба ДТ по гр.д.№ 11238-2023,ДТ по частна жалба,платена чрез чрез онлайн банкиране и пълномощно.Представена е справка от служба „Регистратура“към ПдРС до съдията-докладчик по делото,с която посочват,че на 03.10.23г.по ССЕВ е постъпил документ,молба за платена ДТ,който е отворен,но при валидиране на електронния подпис се установило,че същият е некоректно подписан.До подателя бил върнат отговор,че документът няма да бъде администриран,тъй като при извършена валидация на ел.подписания документ системата уведомявала,че подписаното съдържание не съответства на документа.Тази справка от служба„Регистратура“ е била докладвана на състава на 30.10.23г.,при администрирането на частната жалба,т.е.към датата на постановяване на атакуваното разпореждане от 06.10.23г.съдът не е разполагал с информация за изпратената от жалбоподателя молба за платена ДТ,нито че същата няма да бъде администрирана.В справката се посочва,че съобщението до „Сити Кеш“ООД за отказа да се администрира молбата е било прочетено от дружеството на 10.10.23г.,много след изтичането на определения от съда срок за внасяне на ДТ.

При така изложеното настоящата инстанция намира,че страната е изпълнила в срок указанието на съда по разпореждането от 14.09.23г.,като е изпратила документ за внесена ДТ по ССЕВ в последния ден от определения едноседмичен срок-02.10.23г.За 2 невъзможността да се администрира тази молба поради проблеми с валидирането на ел.подпис,дружеството-жалбоподател е разбрало след изтичането на срока.Съдът от своя страна е постановил разпореждането за връщане на частната жалба преди да получи информация за подадената от жалбоподателя в срок,но неадминистрирана молба с внесена ДТ.

При това положение не може да се вмени във вина на жалбоподателя неизпълнението на указанието на съда за внасяне на ДТ.Същият е внесъл дължимата ДТ в срок чрез ССЕВ в последния ден от срока,т.е.изпълнил е указанията на съда,и е бил лишен от възможността да поправи констатираната неизправност във връзка с невалидния ел.подпис,за което е разбрал след изтичането на срока и без да му е предоставен срок за отстраняване на нередовността и подписване на документа.Молбата му с платената ДТ не е била докладвана по делото поради невалидния ел.подпис не по негова вина,което е довело до постановяването на неправилно и незаконосъобразно разпореждане,което като такова следва да се отмени и делото следва да се върне на първостепенния съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на частната жалба,като се даде възможност на жалбоподателя да отстрани нередовността и преподпише молбата за платена ДТ в определен срок.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 25194/06.10.23г.по описа на ПдРС,18-ти гр.с.,постановено по гр.д.№ 11238/23г.,с което на осн.чл.262,ал.2,т.2 от ГПК е върната частна жалба с вх.№ 82483/14.09.23г.,депозирана от „Сити Кеш“ООД против разпореждане № 21940/29.08.23г.по същото ч.гр.дело по описа на ПдРС.

ВРЪЩА делото на ПдРС,18-ти гр.с.за продължаване на процесуалните действия по администрирането на частна жалба вх.№ 82483/29.08.23г.,подадена от „Сити Кеш“ООД съобразно горните указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3