Решение № 37 от 12.03.2025, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Бяла, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20234510101035 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3, чл.26, ал.2, пр.2 и пр.5 от ЗЗД вр.чл.17, ал.1 от ЗЗД вр.чл.226, ал.3 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС.

С искова молба от 28.12.2023 г., уточнена с последващи молбиуточнения, Р. Р. М. е предявил срещу М. Р. М., К. Д. Ш. и ЕТ „К. Ш. обективно и субективно съединени главни искове за прогласяване нищожност на договор от 27.10.2023 г. за отдаван под наем на земеделски земи, с нотариална заверка на подписите с peг.№ 5973, том 5, акт № 69/27.10.2023 г. на нотариус с peг.№ 567 на НК, вписан в СлВп с вх.peг. № 3886/27.10.2023 г., акт № 1, том 4, имотна партида № ДВР 3882, сключен между ответника М. и ответника ЕТ „К. Ш.“, поради противоречие на закона поради липса на съгласие на мнозинството от съсобствениците по чл.32, ал.1 от ЗС и на чл.229 ал.2 от ЗЗД, както и като накърняващ добрите нрави с цел да навреди на останалите съсобственици, както и за прогласяване на нищожност на договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот от 27.10.2023 г. с № 70 на нотариус с peг. № 567 на НК, вписан в СлВп с вх.рег.№ 3887/27.10.2023 г., акт № 78, том 13, дело № 2454, партида № ДВР 3883, 1 сключен между ответника М. и ответника К. Д. Ш., поради противоречие на закона, накърняване на добрите нрави и привидност. С молба, подадена по пощата на 28.12.2023 г., уточнена с последващи молби-уточнения, в условията на евентуалност Р. Р. М. е предявил и иск срещу М. Р. М. и К. Д. Ш. за изкупуване на прехвърлените с договора за дарение и с договор за продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот от 27.10.2023 г. с № 71 на нотариус с peг. № 567 на НК, вписан в СлВп с вх.peг.№ 3888/27.10.2023 г., акт № 79, том 13, дело № 2455, партида № ДВР 3884, сключен между ответника М. и ответника К. Д. Ш., общо 10/30 идеални части от имотите, предмет на договорите, при условията на продажбата.

Ищецът твърди, че с ответника М. Р. М. са братя, както и че след смъртта на майка им И.М.Й. на 03.04.2015 г., заедно с баща им придобили по наследство земеделска земя в землището на село П., община Б., област Р. поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на селото. Сочи, че заради финансова задлъжнялост на ответника М., отношенията между двамата братя са влошени. Твърди, че на 10.11.2023 г. чрез изпратена от пълномощника му – адвокат С., справка от Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър /ИКАР/, установил за извършени от ответника М. сделки, както следва:

- сключването на договор от 27.10.2023 г. за отдаван под наем на съсобствените им земеделски земи, с нотариална заверка на подписите с peг.№ 5973, том 5, акт № 69/27.10.2023 г. на нотариус с peг.№ 567 на НК, вписан в СлВп с вх.peг. № 3886/27.10.2023 г., акт № 1, том 4, имотна партида № ДВР 3882, сключен от ответника М. с ответника ЕТ „К. Ш.“, с период на действие от 01.10.2028 г. до 30.09.2038 г.;

- дарение от ответника М. в полза на ответника К. Д. Ш. на 1/30 ид.ч. от съсобствените им земеделски земи, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот от 27.10.2023 г. с № 70 на нотариус с peг. № 567 на НК, вписан в СлВп с вх.рег.№ 3887/27.10.2023 г., акт № 78, том 13, дело № 2454, партида № ДВР 3883;

- продажба от ответника М. на 9/30 ид.ч. от съсобствените им земеделски земи на ответника К. Д. Ш., обективирана в нотариален акт за продажба на недвижим имот от 27.10.2023 г. с № 71 на нотариус с peг. № 567 2 на НК, вписан в СлВп с вх.peг.№ 3888/27.10.2023 г., акт № 79, том 13, дело № 2455, партида № ДВР 3884.

Сочи, че с оглед притежаваните от ответника М. идеални части от съсобствените им земеделски земи, последният е извършил действия, за които законът изисква волеизявление на мнозинството съсобственици. Изтъква, че договорът за наем е сключен първи по ред от трите сделки, с цел да обвърже съсобствениците, а наемната цена да се получи от ответника М.. Твърди също наличието на клауза в договора за наем за запазване на 25% безвъзмездно ползване, която клауза счита, че е в противоречие с общите договорни уговорки. Позовава се и на нормата на чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД поради липса на съгласието на мнозинството от съсобствениците по чл.32, ал.1 от ЗС.

По отношение на договора за дарение счита, че целта на дарението не е дарствено намерение, а целта и мотивът на дарението са ответникът М. да попречи на другите съсобственици да упражнят правото си на изкупуване и да получи възмездна престация за цялата прехвърлена част, като твърди, че дарението е привидно и прикрива продажба, както и че цената по покупкопродажбата включва в себе си и цената за дарените идеалните части от имотите. В тази насока отново изтъква поредността на сключените договори.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците. Ответниците К. Д. Ш. и ЕТ „К. Ш.“ не оспорват, че сочените от ищеца недвижими имоти са придобити по наследство от ищеца, ответника М. и техния баща. Признават, че са извършени сочените от ищеца сделки по отдаване под наем на имотите, както и дарение и продажба на идеални части от тези недвижими имоти. Възразяват сделките да са нищожни, като твърдят, че същите са сключени съгласно изискванията на закона, като развиват съображения, че с оглед сочените от самия ищец влошени отношения между двамата братя и финансова задлъжнялост, ищецът не би могъл да очаква дарение и продажба в своя полза. По отношение на договора за наем изтъкват, че наведените от ищеца обстоятелства не водят до нищожност, а по отношение на иска за изкупуване заемат становище, че същият е предявен след указания в закона двумесечен срок от продажбата и е недопустим.

Ответникът М. Р. М. не оспорва осъществяването на посочените от ищеца сделки, като заема становище, че същите са осъществени при пълно спазване изискванията на закона. Също изтъква, че с оглед твърденията на 3 ищеца за влошени отношения помежду им, ищецът не би могъл да очаква дарение в своя полза и при наличието на парични отношения, които не може да уреди със своя брат – ищец, обективно нормално и логично е да потърси трето лице, на което възмездно да прехвърли собствеността си и по този начин да удовлетвори своите кредитори. Също сочи, че наведените от ищеца обстоятелства не водят до нищожност на договора за наем. Също заема становище, че искът за изкупуване е преклудиран съгласно указания в закона срок за предявяване.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адвокат В. П.С. от АК-Враца, поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявените искове, както и присъждане на разноски за производството. Ответниците, чрез пълномощниците си – адвокат Г. Я. от АК-Русе и адвокат Р. Т. от АК-Разград, поддържат подадените отговори на исковата молба и молят за отхвърляне на предявените искове като развиват подробни доводи и съображения в тази насока. Всеки от ответниците претендира присъждане на разноски за производството, като ищецът чрез процесуалния си представител навежда възражения за прекомерност на адвокатските възнаграждение, а по отношение разноските на ответника М., навежда възражение, че част от разноските /разноските по раздел първи от списъка/ не съставляват разноски по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и доводите на страните, съобразно изискванията на чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С договор за доброволна делба в писмена форма, с нотариална заверка на подписите, вписан в СлВп под вх.рег.№ 3236/24.01.2001 г., акт 257, в дял на И.М.Й. с ЕГН ********** са възложени недвижими имоти в землището на село П., област Р., както следва: нива с пл.№ 107057 и нива с пл.№ 059022.

Съгласно скица на поземлен имот № 15-149485-15.02.2024 г. на СГКК – гр.Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1697/10.10.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК и последващо изменение от 13.11.2023 г., на имот № 107057 е даден идентификатор ***. Съгласно скица на поземлен имот № 15-14954215.02.2024 г. на СГКК – гр.Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1697/10.10.2018 г. на Изпълнителния 4 директор на АГКК и последващо изменение от 13.11.2023 г., на имот № 059022 е даден идентификатор ***.

С договор за доброволна делба в писмена форма, с нотариална заверка на подписите, вписан в СлВп под вх.рег.№ 451/01.02.2013 г., в дял на И.М.Й. с ЕГН ********** са възложени в дял недвижими имоти – земеделски земи в землището на село П., област Р., както следва: имот № 044060 и имот № 119039. Съгласно скица на поземлен имот № 15-149524-15.02.2024 г. на СГКК – гр.Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1697/10.10.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК и последващо изменение от 13.11.2023 г., на имот № 044060 е даден идентификатор ***. Съгласно скица на поземлен имот № 15-14950415.02.2024 г. на СГКК – гр.Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1697/10.10.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК и последващо изменение от 13.11.2023 г., на имот № 119039 е даден идентификатор ***.

Видно от удостоверение за наследници изх.№ 3-2849/26.05.2023 г., издадено от Община Русе, И.М.Й. с ЕГН ********** е починала на 03.04.2015 г., като към датата на смъртта е била в граждански брак и е оставила за наследници по закон съпруга си Р. М. Й. и синовете си М. Р. М. /ответник по делото/ и Р. Р. М. /ищец по делото/.

По делото е представен договор за наем на земеделски земи с нотариална заверка на подписите с рег.№ 5973 от 27.10.2023 г. на нотариус рег.

№ 567 на НК, вписан в СлВп под вх.рег.№ 3886/27.10.2023 г., със страни: ответникът М. Р. М. като наемодател и ответникът ЕТ „К. Ш.“ като наемател, с предмет: отдаване под наем на имоти в землището на село П. с № ***, ***, *** и ***, за срок от десет години, считано от 01.10.2028 г. до 30.09.2038 г. срещу наемна цена, платима на наемодателя, в размер на 50 лв./дка обработваема площ по регистрите на Общинска служба по земеделие, която наемателят има право да повишава с подписването на анекс към договора. Страните са уговорили възможността наемодателят да запази за лично ползване до 25% от предоставената на наемателя земеделска земя, като не заплаща разходите за извършване на агротехнически мероприятия, а за предоставените за лично ползване земеделски земи наемателят не изплаща наемна цена.

5

Представен е и нотариален акт за дарение на недвижим имот № 70, том 5, рег.№ 5982, дело № 622 от 27.10.2023 г. на нотариус рег.№ 567 на НК, вписан в СлВп под вх.рег.№ 3887/27.10.2023 г., с който ответникът М. Р. М. дарява на ответника К. Д. Ш. и последният приема с благодарност 1/30 ид.ч. от поземлени имоти с идентификатори *** /целият с площ 4150 кв.м./, *** /целият с площ 3199 кв.м./, *** /целият с площ 4066 кв.м./ и 5755720.59.22 /целият с площ 4000 кв.м./.

Представен е и нотариален акт за продажба на недвижим имот № 71, том 5, рег.№ 5989, дело № 623 от 27.10.2023 г. на нотариус рег.№ 567 на НК, вписан в СлВп под вх.рег.№ 3888/27.10.2023 г., с който ответникът М. Р. М. продава на ответника К. Д. Ш. 9/30 ид.ч. от поземлени имоти с идентификатори *** /целият с площ 4150 кв.м./, *** /целият с площ 3199 кв.м./, *** /целият с площ 4066 кв.м./ и 5755720.59.22 /целият с площ 4000 кв.м./ срещу сумата 10276 лв.

За изясняване на спора от фактическа страна по делото е допуснато изготвянето на съдебно-оценъчна експертиза, заключението по която не е оспорено от страните и като обосновано и почиващо на специалните знания на експерта, съдът кредитира изцяло. Съобразно заключението пазарната стойност на разпоредените недвижими имоти към 27.10.2023 г. е както следва: за имот с идентификатор *** – 9545 лв., за имот с идентификатор *** – 7357,70 лв., за имот с идентификатор *** – 9351,80 лв. и за имот с идентификатор 5755720.59.22 – 9200 лв. При изчисляване на пазарната стойност експертът е приел закръглена пазарна стойност от 2300 лв/дка, с оглед на което и пазарната стойност към 27.10.2023 г. на разпоредените части съдът пресметна както следва: на дарените идеални части – общо 1181,82 лв., а на продадените идеални части – общо 10 636,38 лв.