Присъда № 18 от 03.12.2025, Районен съд - Исперих

Мотиви към Присъда № 18/ 03.12.2025г. по НОХД № 20243310200077 на Районен съд – Исперих

Районна прокуратура – Разград е обвинила Д. А. А. от с. Подайва, общ.

Исперих В ТОВА, ЧЕ за времето от 30.08.2021 г. до 01.09.2021 г., в гр. Артвин, Република Турция, в условията на продължавано престъпление с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала у А. К., гражданин на Република Турция, заблуждение, че ще дойде при него, за да сключат брак, но за снабдяването с паспорт и преминаването на границата между двете държави са й необходими финансови средства и с това му причинила имотна вреда в общ размер на 9974,73 /девет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/, представляващи левовата равностойност на 5100 /пет хиляди и сто евро/, а именно:

- На 30.08.2021 г., в гр. Артвин, Република Турция, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала у А. К., гражданин на Република Турция, заблуждение, че за да дойде при него да сключат брак са й необходими парични средства за изкарването на международен паспорт и с това му причинила имотна вреда в размер на 300 евро;

- На 01.09.2021 г., в гр. Артвин, Република Турция, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала у А. К., гражданин на Република Турция, заблуждение, че за да се снабди със здравен доклад на границата и да дойде при него да сключат брак са й необходими парични средства и с това му причинила имотна вреда в размер на 1300 евро;

- На 01.09.2021 г., в гр. Артвин, Република Турция, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала у А. К., гражданин на Република Турция, заблуждение, че за да премине успешно процедури на границата и да дойде при него да сключат брак са й необходими парични средства и с това му причинила имотна вреда в размер на 2400 евро;

- На 01.09.2021 г., в гр. Артвин, Република Турция, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала у А. К., гражданин на Република Турция, заблуждение, че поради възникнали на границата проблеми и за да може да дойде при него да сключат брак са й необходими парични средства и с това му причинила имотна вреда в размер на 1100 евро, с което е осъществила от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. чл. 210, ал. 1, т. 2, пр. 1 вр. чл. 209, ал. 1 вр чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа обвинението от фактическа и правна страна и предлага на подсъдимият да бъде наложено наказание Лишаване от свобода в размер на 18 месеца, което да де редуцирано по чл.58а от НК, като изтърпяването на крайното наложено 1 наказание бъде отложено за изпитателен срок от Три години.

Защитата на подсъдимата А. адвокат Е. С. пледира на подзащитната и да бъде наложено минимално наказание при приложение нормата на чл.58а от НК.

Подсъдимата Д. А. А. заявява, че съжалява за извършеното. Моли да и бъде определено минимално наказание.

По искане на подсъдимият по делото е протекла процедура йна предварително изслушване.

Д. А. А. е признала изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът е приел, че самопризнанието на Д. А. се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства и е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за тези факти.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 и чл.18 от НПК всички доказателства по делото, намира за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимата Д. А. А. е родена на 06.05.1992г. в гр.Исперих, обл.Разградска, живуща в с.Подайва, общ. Исперих, обл.Разград, бълг.гражданка, с начално образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********.

Подсъдимата Д. А. А. живеела в с. Подайва, ул. „*** № 30. В насока образователна степен тя имала завършен 5-ти клас и владеела много слабо писмения и говорим български език. В същото време говорела свободно на турски език, без да го владее писмено. През лятото на 2021 г. у А. се формирала идеята да създаде профил в турски сайт за запознанства, в който да спечели доверието на турски гражданин и без да има сериозни намерения към непознатите за нея мъже, с обещания за брак да се обогати неправомерно финансово. Така подсъдимата започнала да търси комуникация с мъже през сайт за запознанства.

На 25.08.2021 г.. пострадалия А. К., турски гражданин, роден и живущ в Юсуфели, Република Турция, с цел да си намери съпруга чрез сайтовете за запознанства, си направил регистрация в такъв сайт за запознанства и започнал да разглежда профилите на регистрираните жени, като попаднал на профила на подсъдимата А.. Двамата разменили няколко текстови съобщения и впоследствие комуникацията между тях се пренесла на мобилното приложение WhatsApp. Пострадалия К. ползвал мобилен номер 05309215206, а подсъдимата мобилен номер 00380993489878.

В изпълнение на поставената цел да се обогати неправомерно за сметка на пострадалия, Д. А. спечелила доверието на К. като изградила нереален образ за себе си. Тя се представила, като необвързана, написала на пострадалия, че няма деца, че е добра домакиня, че родителите й са починали и живее с баба си и брат си. В същото време подсъдимата живеела на семейни начала с Ф.П.Ф., от когото имала две малолетни деца, а родителите й били живи и били адресно регистрирани на нейния адрес.

Д. А. изпращала нейни снимки, както и снимки на личната си карта до пострадалия. Подсъдимата съзнавала, че за да получи неправомерно парична сума от пострадалото лице, следва след като спечели доверието му да го 2 заблуди, че ще изпълни негово желание. Така в хода на комуникацията между двамата тя започнала да му обещава, че ще се омъжи за него, без да има подобни намерения. За да засили създадената у К. заблуда, че ще се омъжи за него, подсъдимата, след предварителна организация с неустановено по делото възрастно лице от женски пол, провела видео разговор с пострадалия, в който неустановеното лице се представило за нейна баба. Въпросната мнима баба уверила пострадалия, че дава разрешението си Д. А. да се ожени за него, с уговорката, че той ще се грижи добре за нея. Комуникацията между подсъдимата и пострадалия била интензивна в рамките на няколко дни.

На 30.08.2021 г. подсъдимата заявила на пострадалия К., че за да отиде при него, с цел да сключат брак, са и необходими парични средства в размер на 300 евро, за да може да и се издаде международен паспорт. На същата дата от гр. Артвин, Република Турция, пострадалият изпратил исканата сума на Д.

А., като бил уверен, че ще и бъде издаден международен паспорт, за да може да замине за Турция и да се омъжи за него.

На следващия ден 01.09.2021 г. подсъдимата заявила на К., че заминава за Република Турция. По-късно провела разговор с него, в който го заблудила, че за да се снабди със здравен доклад на турската граница са и необходими още 1300 евро. Пострадалият, вярвал на Д. А., поради което веднага превел чрез банкова институция в гр. Артвин, Република Турция, исканите пари.

Малко по-късно през деня подсъдимата провела пореден разговор с пострадалия. Този път тя го заблудила, че за да премине успешно найразлични процедури на границата са необходими допълнители 2400 евро. К. отново повярвал на А., след което веднага превел исканата парична сума. След този превод обвиняемата отново се свързала с пострадалия, за да го уведоми, че на границата са възникнали други проблеми и за да може да я премине и да отиде в Република Турция и да се ожени за него са необходими още 1100 евро, сума която пострадалият превел.

На дети 31.08.2021 г. и на 01.09.2021 г. подсъдимата не се намирала на границата между Република България и Република Турция, а от гр. Исперих, ул. „Лудогорие" № 46, от офис стопанисван от РУМ Румен Димитров ЕООД и ул. „Лудогорие" № 28, от офис стопанисван от АКС ЕООД, получила паричните средства изпратени от пострадалия, за което се подписала собственоръчно на формуляри за получени пари.

От заключението на изготвената съдебно-почеркова експертиза се установява, че четирите разписки приложени по делото в оригинал за получените четири превода в графа „подпис на клиента“ и „клиент" се е подписала собственоръчно подсъдимата Д. А..

Фактическата обстановка е установена от прочетеният на осн. чл.283 от НПК писмен доказателствен материал съдържащ се в ДП № 68/2022 година по описа на ОСО Разград: постановление за образуване на ДП – л.3; докладна записка – л.6-8; постановление за възлагане на предварителна проверка – л.9; писмо – л.10-20; материали на чужд език – л.22-23 и превод – л.24; докладна записка – л.25; писмо от ОДМВР-Разград – л.28, 29, 30; докладна записка – л.33; формуляр за получаване на пари – л.36; писмо от ОДМВР-Разград – л.37, 38; справка за получени парични преводи от Д. А. – л.39-42; писмо от ОДМВР-Разград – л.43; постановление за привличане на обвиняем - л.44-46; протокол за разпит на обвиняем – л.48-50; 51-53; постановление за назначаване на преводач – л.54; декларация за семейно и материално 3 положение и имотно състояние – л.59; справка от НБД Население – л.60; искане – л.61; справка за съдимост – л.62; характеристична справка – л.64; постановление за назначаване на експертиза – л.69; протокол №2/2024г. – л.7074; писмо от Министерство на правосъдието – л. 79; материали на чужд език – л. 80-105; предложение за изготвяне на предложение до ВКП за изпращане на поръчка за международна правна помощ – л. 106-107; списък с въпроси – л.108-109; фактическа обстановка – л.110; препис-извлечение от НК на РБългария – л. 111-114; писмо – л.115-116; протокол за вземане на образци за сравнително изследване – л.119-122; постановление за назначаване на преводач – л.123; формуляр за получаване на пари – л.126-127; разписка – л.128, 129; бланка за извършени транзакции – л.130; протокол за предаване на документ в оригинал – л.132; писмо - л.133; постановление за спиране на досъдебно производство – л. 134; постановление за възобновяване на наказателно производство – л.135; постановление за удължаване на срока на разследване – л. 136; искане – л.137; постановление за удължаване срока на разследване – л.138; искане – л.139; мнение за спиране – л. 140-141; предложение – л. 142-143; постановление за даване указания по разследването – л.144-145; постановление за даване указания по разследването – л.146-147; доклад – л.148-151; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – л. 152-154; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – л. 155157,158-160; постановление за оказване на съдействие от органите на МВР – л. 161-162; писмо – л. 163, 165-166, 167, 168, 169; разпечатка за паричен превод - л. 172-173; писмо – л.174, 175; доклад – л.176-177; протокол за предявяване на разследване – л.178; мнение за съд – л. 179-182 съдържащ информация относно времето, мястото, начина на осъществяване на престъпното деяние, нанесената щета и авторството на деянието в лицето на подсъдимият.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

Подсъдимата Д. А. А. е осъществила от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.210, ал.1, т.2 в.в. чл.209, ал.1 в.в. чл.26, ал.1 от НК, тъй като за времето от 30.08.2021 г. до 01.09.2021 г., в гр. Артвин, Република Турция, в условията на продължавано престъпление с четири деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периода от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, след предварителен сговор с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала у А. К., гражданин на Република Турция, заблуждение, че ще дойде при него, за да сключат брак, но за снабдяването с паспорт и преминаването на границата между двете държави са й необходими финансови средства и с това му причинила имотна вреда в общ размер на 9974,73 /девет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/, представляващи левовата равностойност на 5100 /пет хиляди и сто евро/, а именно: