Протокол № 1096 от 08.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1096 гр. Благоевград, 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Росица Бункова

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора И. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600886 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимия М. Х. У., редовно призован, не се явява. За него се явява а. К., редовно призована. а. П., редовно призована, не се явява.

АДВ. К.: М. У. не може и не желае да се явява, защото е болен и възрастен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по депозиран 1 протест от Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение – Разлог, в последствие са депозирани и допълнителни писмени изложения към него, против присъда от 29.06.2026г., постановена по НОХД № 158/2025г. по описа на Районен съд – Разлог. Настоява се, че присъдата е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Сочат се подробни съображения за това, прави се анализ на конкретни доказателства, излагат се правни доводи. Иска се изцяло присъдата да бъде отменена и вместо нея въззивната инстанция да постанови нова, с която признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му с ОА обвинение, като му се наложи справедливо наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че присъдата, постановено от Районен съд – Разлог е правилна и законосъобразна, така депозирания протест е неоснователен. Няма да сочим други доказателства.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така подадения протест и намирам постановената присъда за неправилна и незаконосъобразна.

Считам, че поведението на подсъдимото лице, а именно при наличието на висящ гражданско-правен спор между него и останалите съсобственици на имота, самоволно е осъществил едно оспорвано от другиго право като е добил дървен материал на значителна стойност от имота, който впоследствие продал на значителна стойност и намирам, че това поведение осъществява именно състава на престъплението, за което е предаден на съд. В протеста прокурорът е изложил подробни съображения, изложил е анализ на доказателствата по делото, споделям изцяло същите, поради което няма да ги преповтарям. Моля да постановите нова присъда, с която да признаете за виновен подсъдимото лице и да му наложите съответно наказание.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите изцяло присъдата на Районен съд – Разлог като правилна и законосъобразна. Същата е мотивирана.

Изпълнителното деяние на престъплението от обективна страна се характеризира с наличието на едно претендирано от дееца действително или предполагаемо право, което той осъществява самоволно, не по установения от закона ред. В обвинителния акт е посочено, че деянието е осъществено не по предвидения от Закона за собствеността и ГПК ред, без да е посочено кой 2 точно ред е нарушен по всеки един от законите. В настоящия случай не е налице противоправна промяна, която се изисква от състава на чл. 323. Липсва пряк умисъл при осъществяване на деянието, а също така за всичко това е обърнато внимание в мотивите, които са постановени към присъдата. В конкретния случай, с ОА е повдигнато обвинение за следното действие, извършено от подсъдимия, че се е разпоредил еднолично със съсобствен имот № 720011 като е добил и продал от него дървен материал без съгласието на останалите собственици. Още в пледоариите си пред Районен съд – Разлог сме изложили съображения, че прокурорът говори за разпореждане за недвижим имот, а в случая с действията, които са извършени, се касае единствено за обикновено управление на недвижим имот.

Взели сме отношение и по факта немаловажен случай, с оглед свидетелските показания и изслушването на вещото лице и предвид всички тези съображения съвкупно, мисля, че Районен съд – Разлог правилно е постановил своята присъда, с която е оправдал моя подзащитен. В тази насока има изложени мотиви към присъдата на Районен съд – Разлог. Имайки предвид тези съображения Ви моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло присъдата на Районен съд – Разлог като правилна и законосъобразна. Претендираме сторените по делото разноски.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3