Протоколно определение № 1599 от 18.03.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1599 гр. П., 18.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Б. Методиева

Съдебни

Йосиф Б. Танев заседатели: Неделчо Янк. Чакъров при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Б. Методиева Наказателно дело от общ характер № 20245330200842 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

Подсъдимият С. А. Р. – е налице, редовно и своевременно призован, и със служебния си защитник, назначен в досъдебното производство – адв. Н.

Т., също редовно и своевременно призован.

РП – П. – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че не са налице пречки.

ПОДС. Р.: Да гледаме днес делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. А. Р. – роден на **** г. в с. К., обл. П., адрес за призоваване в с. Г.Ч., обл. П., ул. „*****, ***, българско гражданство, вдовец, начално образование, Т.ово зает, осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

1

55 от НПК.

ПОДС. Р.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – П. е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

А Д В . Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Р. : Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК. Запознат съм с така повдигнатото ми обвинение и съдържанието на обвинителния акт от защитника си. Обсъдили сме с него защитата ми.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като страните следва да бъдат уведомени за обстоятелството, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществен и.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда , и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и защитата постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала , и което ще помоля да одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение 2 спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала, и което ще представим на съда с молба да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия процедурата по глава 29 от НПК.

ПОДС. Р. : Разбирам процедурата и съм съгласен делото да продължи по глава 29 от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата. Съглас ен съм с казаното от защитника ми по въпросите на разпоредителното заседание.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – П., като се вземе предвид вида на престъплението, за което е внесен обвинителен акт.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в производството, като не се въведоха и такива от страните по делото.

Съдът счита, с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства.

Що се касае до искането за разглеждане на делото по глава 29 от НПК, съдът счита, че са налице основанията да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, като в тази връзка е налице съгласие на всички страни в производството, поради което ще следва да им се предостави възможност да обсъдят параметри на споразумение. Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.