Протокол № 1448 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1448 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110162751 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ И. З. Д. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Н. Е. З. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ пълномощно по делото.

Фирма - редовно призован, представлява се от адв. С., с

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА доклад от вещо лице С. К. от 26.01.2023 г., в който посочва, че е запозната с материалите по делото като посочва, че за изготвяне на заключението е необходимо да се запознае с документите за което съдът вече е издал съдебно удостоверение, поради което същата не е могла да завърши работа по допусната 1 експертизата. адв. М. – Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение представям и моля да приемете документацията, както и самото удостоверение за въвеждане в експлоатация на магазин за риба и рибни продукти и ресторант. адв. С. – Моля да ми бъде предоставен срок за становище във връзка с представените документи, тъй като документите са от 2004 г. и не мога да взема становище дали цялата преписка е представена в цялост. адв. М. – Издаденото съдебно удостоверение е за конкретни документи, а не за цяла преписка, тъй като същата е неотносима в цялост и не е изисквана преписката предполагам, че има други документи. Основно сме поискали проекта преди заснемане за узаконяване във връзка с обстоятелства относими към спора, дали процесния магазин е бил в това положение, в което е днес съобразно акта или в друг вид.

Настоящия състав намира,че така представените документи следва да бъдат приети, доколкото същите са представени съгласно издадено съдебно удостоверение. Тъй като така посочените документи се представят едва в днешното съдено заседание следва на основание чл. 144, ал. 1 ГПК на ответника да се даде възможност в едноседмичен срок от днес да представи становище по същите.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ищците писмени доказателства.

ПРЕДОСТВА на основание чл. 144, ал. 1 ГПК на ответника едноседмичен срок от днес, в който следва същият да вземе становище по така представените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата, за която да се даде на вещо лице възможност да изготви и да депозира допусната експертиза.

Съдът предлага първа възможност на страните за следващо съдебно заседание - 2

06.03.2023г. от 15:00ч. адв. М. – За периода от 03.03.2023г. до 07.03.2023г. нямам възможност да се явя в съдебно заседание, тъй като ще бъда извън България.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 13.03.2023г. от 13:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Да се уведоми вещо лице С. К..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:39 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3