Определение № 381 от 23.08.2024, Окръжен съд - Видин
- Съд
- Окръжен съд - Видин
- Дело
- Въззивно гражданско дело 272/2024
- Вид
- Определение № 381
- Подписан
- 23.08.2024
- В сила
- 23.08.2024
- Състав
- АНЕТА МИЛЧЕВА ПЕТКОВА, НИНА ДОНКОВА НИКОЛОВА, ВЕСИСЛАВ РУМЕНОВ ГЕНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
- чл.389 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
- чл.439 , ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 381 гр. В., 22.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: А. М. П.
Членове:
Н. Д. Н.
В. Р. Г. като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Въззивно гражданско дело № 20241300500272 по описа за 2024 година
Производството по гр. дело № 1689/2024 г.по описа на ВРС е образувано по подадена от Л. П. И. искова молба до Районен съд – В. с която се иска прогласяване на нищожност на съдебни актове, както и спиране на изпълнително дело № 374/2021 г. по описа на ЧСИ С.Н. на основание чл.439 , ал.1 ГПК.
С определение № 1612 от 14.08.2024 г. Районен съд – В. е постановил отделяне от производството по гр. дело № 1689/2024 г. на ВРС жалба от Л. П.
И. по чл. 435 от ГПК, която била инкорпорирана в депозираната искова молба и я изпратил по подсъдност на Окръжен съд – В.
Настоящият съдебен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд, като счита, че инкорпорирането искане за спиране на изпълнението по посоченото изпълнителното дело е такова за обезпечение на иска по висящото производство пред ВРС, съобразно чл.389 и сл.ГПК.
Видно от петитума на исковата молба и от искането за спиране, ясно е посочено, че се иска спиране, и същото не е пряко насочено към действия на съдебния изпълнител, поради което Окръжен съд – В. счита, че не е компетентен да се произнесе по направеното искане.
Липсват твърдения в исковата молба за незаконосъобразност на действия или бездействия на съдебния изпълнител, които да обосновават искане за отмяната им, както и липсва искане за отмяна на действия на съдебен изпълнител, за да 1 бъде прието, че е налице жалба срещу действия на съдебния изпълнител.
На ищеца не са дадени и указания за конкретизиране на исковата молба, с оглед приетото от съда, което не намира основание в изложеното от ищеца.
Становището на Районен съд – В. относно характера, респективно подсъдността на спора не се споделя от Окръжен съд – В.
Налице е спор за подсъдност между Районен съд – В. и Окръжен съд – В. който следва да бъде разрешен от общия им по-горен по степен съд, поради което, на основание чл. 122 ГПК, Окръжен съд - В.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. д. № 272/2024 г., по описа на Окръжен съд -В.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд, между Районен съд – В. и Окръжен съд – В., за определяне на родово компетентния съд да разгледа искане от Л. П. И. от гр. В. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 374/21г. по описа на ЧСИ С.Н. с район на действие ВОС, инкорпорирано в депозирана искова молба с вх. № 8457/15.07.2024 г. по описа на Районен съд – В.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се изпрати на Софийски апелативен съд по компетентност.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2