Протокол № 21 от 23.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Смолян, 23.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Христина Т. Д.а заседатели: Диляна М. А.а при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20255400200026 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

З а Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият Б. З. К., редовно призован, се явява лично и със защитника си А. Г., надлежно упълномощен по делото.

Свидетелката С. С. И. е нередовно призована. Съдът докладва, че призовката е върната в цялост с отбелязване, че никой не отваря на адреса. На оставеното известие никой не се е явил, за да получи призовката.

Прокурор С.: Не намирам процесуални пречки да се даде ход на делото за вземане отношение по молбата на защитника адв. Г. за назначаване на допълнителна експертиза. А по отношение на св. С. С. И., доколкото същата бе поискана от защитата, нека защита да вземе отношение държи ли на разпита на същата.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Подс. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

1

Дава ход на делото.

С ъ д ъ т докладва Писмо с вх. № 5553 от 18.12.2025 година от Териториална дирекция на НАП София, офис „Център“, с което ни е изпратена исканата от нас информация за подадени справки-декларации.

Адв. Г.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с представената информация от НАП.

Съдът докладва постъпила актуална Справка за съдимост на подсъдимия, както и молби от А. Г. с вх. № 4992 от 21.11.2025 година и № 5633 от 29.12.2025 година.

Прокурор С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, по отношение на представената нова справка за съдимост на подсъдимия, както и справката от ТД на НАП - София, намирам като относими към предмета на делото, че следва да бъдат приети и приобщени към доказателствата.

По отношение на двете молби от защитника адв. Г. за допускане на допълнителна експертиза, след проучване на въпросите по двете молби, във втората от която въпросите до № 13 се преповтарят и има допълнително добавени въпроси до № 18, намирам, че от извършените до момента счетоводни експертизи и в писмените доказателствата по делото, поставените от защитата въпроси са изяснени и в този смисъл намирам, че не следва да бъде уважавана молбата за назначаване на допълнителна експертиза. Само ще подчертая, че в Обвинителния акт са посочени доказателствата дали инкриминираните фактури са били отразени в съответния контрагент, в съответния данъчен период. В този смисъл и останалите въпроси, продължаващи нататък - налице ли са справки-декларации за контрагентите, отразили ли са съответните фактури в техните справки-декларации за съответния данъчен период. Намирам, че това към момента, освен че е изяснено, но е и ирелевантно за повдигнатото обвинение. В този смисъл моля да не уважавате молбата.

Адв. Г.: Аз поддържам исканията за назначаване на допълнителна експертиза с тези въпроси, които съм изброил и посочил в допълнителното мое искане, след запознаване с материалите по първичния протокол, поради което моля да уважите искането ми и да възложите допълнителна експертиза на вещото лице по така поставените въпроси.

2

По отношение на писмените доказателства, които докладвахте считам, че са относими към делото и моля да ги приемете.

По отношение на свидетелката - Вие положихте усилия за издирване на тази свидетелка и ако прецените Вие, че нейните показания биха били относими към делото, не възразявам да направите нов опит. Предоставям на Вас. Вие положихте достатъчно усилия да се намери тази свидетелка, не я намерихте.

Подс. К.: Поддържам казаното от адв. Г..

Съдът се оттегля на съвещания по искането за назначаване на допълнителна експертиза.

След проведеното съвещание Съдът намира, че ще следва да бъдат приети и приобщи към доказателствения материя Справка за съдимост на подсъдимия, както и изпратената информация от ТД на НАП – София, офис „Център“ за юридическото лице "Евростандарт строй 17", ЕООД, с ЕИК 204339473.

По отношение направеното искане за назначаване на допълнителна експертиза представено в двете молби от адв. Г., след проведено съвещание Съдът намира, че ще следва да бъде назначена допълнителна експертиза, но по отношение само на два от поставените въпроси, тъй като на останалата част от поставените въпроси вещото лице, изготвило основната и допълнителна експертиза е отговорило, а също така на част от въпроси вещото лице е отговорило при изслушването му в съдебно заседание. Също така в част от въпросите се съдържат предположения, което е недопустимо, а също така се иска от вещото лице да отговори на въпроси, на които Съдът в своя акт ще отговори допустимо ли или не, но не и вещото лице. Двата въпроса, на които вещото лице Й. К. трябва да отговори са:

1.В приложените по делото аналитични регистри-доставчици, каса в левове, оборотни ведомости, главна книга и други, отчетено ли е плащане с РКО по процесните фактури от „Уестрак Сервиз“ на доставчиците-издатели на процесните фактури?

2.Има ли установен разход от страна на „Уестрак Сервиз“ във връзка с процесните фактури?

По отношение на свидетелката, същата не може да бъде открита на 3 установените адреси, поради което ще следва да бъде заличена от списъка за призоваване.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА допълнителна Съдебно-счетоводна експертиза, която възлага на вещото лице Й. К., със задача:

Вещото лице след като се запознае с приложените доказателства по делото, да даде отговор на следните въпроси:

1. В приложените по делото аналитични регистри - доставчици, каса в левове, оборотни ведомости, главна книга и други, отчетено ли е плащане с РКО по процесните фактури от „Уестрак Сервиз“ на доставчиците-издатели на процесните фактури?

2.Има ли установен разход от страна на „Уестрак Сервиз“ във връзка с процесните фактури?

Оставя без уважение искането за възлагане на вещото лице на допълнителна задача по останалите въпроси, посочени в двете молби, тъй като за по-голяма част от тях вещото лице вече е дало отговор в заключенията си, както и при изслушването му в съдебно заседание, а част от въпросите касаят предположения или касаят отговори, за които не е необходимо наличие на специалния познания, още повече познания от финансист.

Приема и прилага като доказателства представената Справка за съдимост, Писмо на ТД на НАП – София, офис „Център“ и заверени копия от Справки-декларации, ведно с дневници за продажби за данъчен период от м. януари 2017 г. до м. август 2017 г. включително за юридическото лице "Евростандарт строй 17", ЕООД, с ЕИК 204339473.

Заличава от Списъка за призоваване на свидетелката С. С. И..

Отлага и насрочва делото за 7.04.2026 година от 13:00 часа, за която дата ОП - Смолян, подсъдимият и адв. Г. са уведомени в съдебно заседание.

Да се призове вещото лице Й. К., на което да се изпрати и задачата.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 11:40 ч.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5