Определение № 7406 от 28.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7406 гр. София, 28.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110140715 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, образувано въз основа на Молба вх. № 50743/07.09.2021 г. на ЦВ. Н. ИВ., чрез адвокат .., с която се иска изменение на решението в частта за разноските.

В молбата се иска изменение на Определението, с което производството по делото е прекратено, поради оттегляне на исковата претенция, в частта за разноските. Моли на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК да й се присъдят разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв., като представя договор за правна помощ.

Ответникът по молбата АН. АСП. ИЛ. счита молбата за неоснователна. Твърди, че е съобщила на ответника направеното от нея оттегляне на исковата претенция и счита, че въпреки направеното заплащане по договора за правна помощ, представен от молителя, е налице злоупотреба с право, тъй като договорът е сключен само за изготвяне на отговор по исковата молба. При евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът счита, че молбата се явява неоснователна по следните съображения: Видно от книжата по делото, ответникът и молител в настоящото производство е получил книжата по реда на чл. 131 от ГПК на 30.08.2021 г. Отговор на исковата молба е представен на 27.08.2021 г., като е изпратен по пощата на 26.08.2021 г. Отговорът е подаден чрез адвокат, но към него няма представено нито пълномощно, нито договор за правна помощ. В самия отговор липсва искане за присъждане на разноски. Съдът не се е произнесъл относно разноските, тъй като прекратителното определение от 17.08.2021 г. предхожда датата на подаване на отговора на исковата молба, а и в същия липсва искане за присъждане на такива. С оглед горното, без значение е дали в последствие с молбата си молителят е представил договор за правна помощ и съдействие и пълномощно, тъй като няма изначално направено искане за присъждане на разноски, по което съдът да е дължал произнасяне с първоначалното си определение. Представения с настоящата молба Договор за правна помощ и съдействие е от 26.08.2021 г., но същият сам по себе си не съставлява искане за присъждане на 1 разноски, а от друга страна е представен едва с молбата по чл. 248 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 50743/07.09.2021 г. на ЦВ. Н. ИВ., с която се иска изменение на решението в частта за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2