Определение № 37519 от 23.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37519 гр. София, 23.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110134499 по описа за 2022 година

Ищецът Б. Д. Г. моли съда да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по отношение на „Топлофикация София“ ЕАД, че Б. Д. Г , не дължи сумата в размер на 105,14 /сто и пет и 0,14ст./ лева, от която 62,78 /шестдесет и два и 0,78ст./, представляваща 1А от дължимата цена за предоставена топлинна енергия за период от месец юли 2012г. до месец септември 2012г., включително, както и сума в размер на 42,36 /четиридесет и два и 0,36ст./ лева, представляваща ‘А от начислена лихва за забава за период от месец юли 2012г. до месец септември 2012г., включително, по отношение на недвижим имот, находящ се гр. София, ул. „Солун“ №43, ex. A, an. 9. и с абонатен №>370510, поради настъпила погасителна давност.Претендира разноски.

За доказване на правен интерес от предявяване на настоящия иск представя справка от интернет страницата на сайта на дружеството, в която процесната сума е п осочена като дължима от ищеца-абонат.

Ответното дружество оспорва допустимостта и основателността на иска.Твърди, че публикуваното на интернет страницата на дружеството не обуславя правния интерес на ищеца. От една страна погасяването на притезанието не отменя задължението, а от друга – не представлявало действие по удовлетворяване на вземането. Твърди, че ищецът злоупотребява с право.

Съдът намира иска за недопустим. Правният интерес за предявяване на иск за установяване погасяване на притезание поради давност е в зависимост от действия на кредитора по удовлетворяване 1 на вземането. Такива са действията, които се основават на притезанието и представляват искания към орган на властта да издаде на кредитора изпълнителен титул, както и използването на този титул в изпълнително производство. Публикуването на информация за незаплатени задължения определя правен интерес за водене на установителен иск от длъжника само в случай, че той отрича самото задължение, но не и когато предмет е погасяване на притезанието за това задължение.Същото се отнася и до личните покани до длъжник с искане за заплащане на задължение.

Съгласно принципа на процесуална икономия, ако едно право може да бъде упражнено с възражение, то упражняването му чрез иск е поначало недопустимо. В дадения случай ищецът-длъжник разполага както с формално и безусловно възражение в рамките на заповедно производство, така и с възражение за погасителна давност по същество в исково производство.

Производството следва да бъде прекратено, а ищецът да заплати на ответника 100 лева юристконсултско възнаграждение, за което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2