Определение № 50 от 23.01.2024, Районен съд - Радомир

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Радомир, 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231730100346 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

С решение № 199/18.10.2023 г. по настоящото дело съдът е признал за установено по предявения иск от ищеца М. В. М., адвокат от адвокатска колегия- Пловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.Пловдив, бул.“П. ш.“ № ., ет.., апБ .., в качеството му на пълномощник на И. В. Т., EГH **********, с постоянен адрес: с.Л., общ.Ковачевци, обл.Перник, съдебен адресат: гр.Пловдив, бул.П. ш. № ., ет.. ап.. против ответника "Ф.Б.” ЕООД, ЕИК: ..., гр. София, ж.к. Л., бул. „Д. Н.“ № ., ет. ., ап. ,.-., с управител П.Б. Д., че Договор за предоставяне на гаранция № ..., сключен между ищеца и „Ф.Б.“ ЕООД, е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, като прогласява неговата невалидност.

С решението си съдът е осъдил на основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД, "Ф.Б.” ЕООД, ЕИК: .., гр. София, ж.к. Люлин ...7, бул. „Д. Н.“ № 28, ет. 2, ап. ,40-46, с управител П.

Б. Д., да заплати на М. В. М., адвокат от адвокатска колегия- Пловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.Пловдив, бул.“П. ш.“ № .., ет.., ап.., в качеството му на пълномощник на И. В. Т., EГH **********, с постоянен адрес: с.Л. общ.Ковачевци, обл.Перник, сумата от 100 лв. /сто лева/- направени разноски по делото, а на М. В. М., адвокат от адвокатска колегия- Пловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.Пловдив, бул.“П. ш.“ № ., ет.., ап..- сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение.

С молба вх. № 5092/03.11.2023 г. М. В. М., адвокат от Адвокатска колегия Пловдив, в качеството му на пълномощник на И. В. Т., е направил искане да бъде изменено и допълнено решението в частта за разноските, като бъде осъдена насрещната страна да му заплати сумата от 160 лева за ДДС, върху вече определеното от съда възнаграждение от 800 лева.

С молба вх. № 0193/08.11.2023 г. юрк.М.К., пълномощница на "Ф.Б.” ЕООД е 1 направила искане да бъде изменено решението в частта за разноските, като бъде намалено възнаграждението на адв.М..

В срока по чл.248, ал.1 ГПК страните са изразили становище, че молбата на насрещната страна е неоснователна и искането следва да бъде оставено без уважение.

Районният съд, преценявайки обстоятелствата по делото намира следното:

За да присъди разноски в размер на 800 лв. на ищцовата страна съдът е достигнал до извода, че следва да бъде присъдено възнаграждение на адвоката по 400 лв. за всеки един от исковете, съгласно чл.7, ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към момента на упълномощаването или общо 800 лв.

Претенцията на адв.И. е за присъждане в допълнение на сумата от 160 лв., представляваща ДДС върху присъденото възнаграждение.

Преценявайки дължимото се адвокатско възнаграждение съдът се е произнесъл с решението си, като се е позовал на чл.7, ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към момента на упълномощаването. Съдът намира, че така определеното възнаграждение за всеки един от исковете е правилно, с оглед фактическата и правна сложност на делото. В този смисъл искането на ответната страна за намаляване размера на адвокатското възнаграждение се явява неоснователно

Съгласно разпоредбата на § 2а от Допълнителните разпоредби от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, единствено наличието на регистрация по реда ЗДДС, каквато в настоящия случай е налице за адв.Иванов, е достатъчно основание за присъждането на такова, поради което решението следва да бъде допълнено в този смисъл.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 199/18.10.2023 г. по настоящото дело в частта му за разноските, в следния смисъл:

ОСЪЖДА "Ф. Б.” ЕООД, ЕИК: ...., гр. София, ж.к. Л. ., бул. „Д.Н.“ № .., ет.., ап. ,.., с управител П. Б.Д., да заплати на М. В. М., адвокат от адвокатска колегия- Пловдив, с адрес на кантора и съдебен адресат: гр.Пловдив, бул.“П. ш.“ № ., ет.., ап...., в качеството му на пълномощник на И. В. Т., EГH **********, с постоянен адрес: с.Л., общ.Ковачевци, обл.Перник, сумата от 160 лв. /сто и шестдесет лева/, представляваща ДДС върху присъденото адвокатско възнаграждение от 800 лв.

ОТХВЪРЛЯ искането на "Ф.Б.” ЕООД, ЕИК: ...., гр. София, ж.к. Л., бул. „Д.Н.“ № ., ет. ., ап. ,.-., с управител П.Б.Д., за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на 2 адв.М. И. от АК- Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неразделна част от решение № 199/18.10.2023 г. по настоящото дело.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3