Решение № 575 от 16.05.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Горна Оряховица, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илина В. Джукова-Караиванова като разгледа докладваното от Илина В. Джукова-Караиванова Частно гражданско дело № 20254120101291 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.62, ал.6, т.12 и ал.7 ЗКИ, вр. чл.175д, ал.1 ЗСВ.

Образувано е по искане на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (по-долу ИВСС) за разкриване на сведения от банки, посочени в приложение към искането, за наличностите към 31.12.2024 г. по банковите сметки на лицето С. Г. Ц. – прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново. Сочи се, че информацията е необходима за извършване на проверка за достоверността на декларираните на основание чл.175б ЗСВ данни при липса на съгласие по чл.62, ал.5, т.1 ЗКИ от проверяваното лице.

Съдът, след като разгледа искането, намира следното:

С т.1 на Решение на СЕС от 30.04.2025 г. по съединени дела C-313/23, C316/23 и C-332/23 по преюдициално запитване на СРС, отправено във връзка с производство, идентично с настоящото, е прието, че принципът на независимост на съдиите не допуска практиката на държава членка членовете на орган на съдебната система на тази държава членка – които са избрани от нейния парламент за определени мандати и имат правомощия да проверяват дейността на магистратите при осъществяване на техните функции, да извършват проверки за почтеност и липса на конфликт на интереси при магистратите и да предлагат на друг орган на съдебната система образуването на дисциплинарно производство с оглед на налагането на дисциплинарни наказания на магистратите – да продължат да изпълняват функциите си след края на установения в Конституцията мандат и до избора от този парламент на нови членове, когато продължаването на изтеклите мандати не почива на 1 изрично правно основание в националното право, съдържащо ясни и точни правила, които да регламентират изпълнението на тези функции, и когато не е гарантирано, че това продължаване на практика е ограничено във времето.

Съгласно чл.633 ГПК решенията по преюдициални запитвания са задължителни за всички съдилища и учредения в Република България.

Мандатите на всички членове на ИВСС са изтекли през 2020 г., без Народното събрание да е по избрало нови членове. С Решение № 12/27.09.2022 г. к.д. № 7/2022 г. на КС е прието, че чл.132а, ал.2 от Конституцията на Република България следва да се тълкува в смисъл, че главният инспектор и инспекторите, чийто мандат е изтекъл, продължават да изпълняват своите функции до избиране от Народното събрание на нови членове на Инспектората, поради значимостта на дейността на този орган.

Посоченото Решение на СЕС от 30.04.2025 г. не влиза в противоречие с тълкуването, дадено от Конституционния съд, доколкото на първо място, тълкуването касае последиците от изтичането на мандата, и в частност дали това съставлява основание за автоматично прекратяване на правомощията на членовете на органа, а на следващо – защото решението на СЕС също допуска продължаването на мандатите на членовете с оглед важността на функциите, изпълнявани от органа, но при определени гаранции – ясни и точни правила във вътрешното право, изключващи на практика възможността продължаването да бъде неограничено във времето (съобр.95 от Решението).

Вътрешното право на Република България не съдържа никакви норми относно продължаване на изтеклите мандати на членовете на ИВСС. Такива няма в Конституцията на Република България, в ЗСВ или друг нормативен акт.

При липса на изрична правна уредба, липсват и гаранциите, при които по изключение продължаването на мандата е допустимо – ясни и точни правила, които да регламентират изпълнението на тези функции, както във предметен, така и в темпорален аспект. Създаденото положение на практика изключва мандатността на органа, защото липсва правен механизъм, който да противодейства на евентуално блокиране в процеса на избор на новите членове на Инспектората. С оглед изложеното, искането за даване на разрешение за разкриване на сведения – банкова тайна, съставляващо част от извършваната от ИВСС проверка за имуществено състояние и интереси относно магистрат, следва да бъде оставено без уважение. Не е аргумент в за противния извод това, че проверката по чл.175д, ал.1 ЗСВ е предмет на изрична уредба, доколкото такава е и уредбата на всяко от останалите правомощия на ИВСС. Не може да бъде прието и, че Решението на СЕС не касае проверката за имуществото на магистратите, тъй като преюдициалното запитване е отправено именно във връзка с произнасяне по искане за разкриване на банкова тайна, а тълкуването касае всяка от функциите на органа (съобр.74-80 от Решението по допустимостта на въпрос № 1).

Съгласно чл.62, ал.7 ЗКИ решението не подлежи на обжалване.

Мотивиран така, съдът

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет за разкриване на сведения за наличността по банковите сметки в „Банка ДСК“ АД и „Уникредит Булбнак“ АД към 31.12.2024 г. на С.

Г. Ц. – прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Инспектората към Висшия съдебен съвет.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3