Решение № 530 от 01.10.2026, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 530 гр. Враца, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря Н. Мл. П. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20261420105297 по описа за 2026 година

Делото е образувано по предявен на 17.06.2026 г. от Г. Л. К. с ЕГН ********** от **********,като майка и законен представител на малолетната И.Г. Г. с ЕГН **********,чрез адв.Т. П. от АК Враца гр.Враца ул.”Иванка Ботева”№26 ет.1 офис 3,против Г. Ю. Г. с ЕГН ********** от ********* иск с правно основане чл.143 от СК.

Ищцата твърди,че страните са родители,които не живеят заедно от 5 г..Ответникът не давал регулярна издръжка. Ищцата не се справяла сама.

Искането е ответникът да бъде осъден да заплаща на ищцата за детето месечна издръжка от 250 евро.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,от ответника е постъпил отговор,чрез адв.Ц. С. от АК Враца гр.Враца ул.”Лукашов”№11 ет.5.Оспорва иска по размер/над 155.05 евро/.Бил баща на и още едно дете.Имал доход само от трудово възнаграждение.Изплащал потребителскии кредити и лизинг. Бил и с 54% ТНР,ежедневно приемал лекарства и спазвал диета.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно представените по делото доказателства, намира за безспорно от фактическа 1 страна следното:

Касателно детето:

Видно от представеното по делото удостоверение за раждане/стр.5/,страните са родители на малолетната И. Г. Г. с ЕГН **********.

Видно от представената служебна бележка/стр.8/,детето е редовна ученичка във втори клас за учебната 2025/26 г..

Касателно доходите и разходите на майката:

Видно от представените 3 бр. погасителни планове/стр. стр.6670/,ищцата погасява 3 бр. заеми,както следва: до м.06.2028 г. с месечна вноска 62.87 евро,до м.12.2029 г. с месечна вноска 121.75 евро и до м.06.2053 г. с месечна вноска от 277.46 евро до 254.93 евро.

Касателно доходите и разходите на бащата:

Видно от представеното удостоверение/стр.21/,за м.м.07.2025 г.-06.2026 г. ответникът е получил по трудово правоотношение общо 28 025.82 лв..

Видно от представения договор за потребителски кредит от 26.02.2025 г./стр.стр.22-29/,до 15.08.2027 г. ответникът погасява заем,месечна вноска 304.41 лв..

Видно от представените договор за лизинг и споразумение от 01.07.2026 г./стр.30-36/,до 10.01.2027 г. ответникът погасява лизинг,месечна вноска 365.42 евро.

Видно от представените договори за кредитен лимит за издаване на кредитна карта и за издаване и обслужване на персонална кредитна карта от 10.03.2025 г./стр.стр.44-48/,ответникът ползва и кредитна карта.

Видно от представения договор за кредит от 13.08.2026 г./стр.стр.76 и 77/,до 31.12.2026 г. ответникът погасява заем,месечна вноска от 86.83 евро до 77.20 евро.

Видно от представения договор за кредит от 27.08.2026 г./стр.стр.76 и 77/,до 03.12.2026 г. ответникът погасява заем,месечна вноска от 117.02 евро до 107.86 евро.

Видно от представената справка от Агенцията по вписванията/стр.стр.85 и 86/,ответникът не притежава недвижими имоти/на 17.08.2026 г. е продал 2 апартамент в гр.Враца,закупен през 2006 г.,материален интерес 12 782.30 евро/.

Видно от представената справка от ОДМВР-Враца СПП /стр.стр.8891/,ответникът не е регистрирал покупки и продажби на ППС след 01.01.2026 г..На името на ответника са регистрирани ремарке за лек автомобил/през 2008 г./, товарен автомобил/през 2021 г./ и 6 бр. леки автомобили /от 2010 г. до 2025 г.,1 бр. като ползвател/.

Видно от представеното по делото удостоверение за раждане/стр.20/,ответникът е родител и на малолетния Г. Г. Г. с ЕГН ***.

Видно от представеното експертно решение/стр.49/,на ответника е определена ТНР 54%,с водеща диагноза наличие на ортопедични импланти на стави и общо заболяване неинсулинозависим захарен диабет,без усложнения.

По делото е бил изискан и социален доклад от ДСП Враца/стр.стр.6365/,видно от който от раздялата между родителите,грижите за детето полага майката.Бащата е давал издръжка 250 лв.,след превалутирането - 120 евро и в момента - 150 евро.Детето посещава школа по пиано,която се заплаща.Майката работи като учител,с месечно възнаграждение 1 300 евро.Майката и детето живеят в двустаен апартамент в гр.Враца,детето има собствена стая. Детето е клинично здраво,няма хронични заболявания.

По делото са били допуснати и изслушани и свидетели,доведени от майката-майка и приятелка/протокол от с.з. на стр.81 от делото/,видно от чиито показания детето живее с майката.Майката го гледала и издържала.

Бащата давал издръжка,но не редовно,след образуването на делото – 150 евро.Нуждите на детето били нормалните за възрастта му.Ходело на пиано и на рисуване – допълнителни разходи.Бащата се занимавал с покупко-продажба на коли, демонстрирал по-висок стандарт-купил на зелено апартамент в гр.София,ходел на почивки,сменял коли.Имал и друго дете.Имал и ТЕЛК след катастрофа,но не бил спирал да работи.

При тези фактически констатации се налагат правните изводи,че искът е допустим/като предявен от лице с правен интерес/ и частично основателен.

При положение,че единият родител упражнява родителските права,пряко неангажираният в отглеждането и възпитанието на детето родител 3 дължи издръжка.

По делото е следвало да се установи,че детето се отглежда от майката,както и нуждите на детето в парично изражение и доходите и разходите на родителите.

С Конвенцията за правата на детето/Приета от ОС на ООН на 20.11.1989 г.,ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ бр.32 от 23.04.1991 г.,обн. ДВ бр.55 от 12.07.1991 г.,в сила от 03.07.1991 г./ е признато правото на всяко дете на жизнен стандарт,съответстващ на нуждите на неговото физическо,умствено,духовно,морално и социално развитие.Следователно съгласно Конвенцията задължението на родителя е не само по отношение на задоволяване на неговите първостепенни физически потребности,но и по отношение задоволяването на неговите умствени,духовни,морални и социални потребности,във връзка с осигуряване на развитие на детето.

В чл.27 ал.2 от СК е посочено,че родителят/родителите или другите лица,отговорни за детето,имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот,необходими за развитието на детето.

В чл.142 ал.1 от СК е посочено,че размерът на издръжката се определя от нуждите на лицето,което има право на издръжка,и възможностите на лицето,което я дължи.

В случая,нуждите и съответно разходите на детето, съобразно твърденията в исковата молба и доказателствата по делото,са в рамките на нормалните за възрастта – за храна,облекло и образование/вкл. извънкласните форми пиано и рисуване/.Не се твърдят и не се установяват допълнителни разходи,свързани със специфични нужди или здравословни проблеми,обуславящи по-висок размер на издръжката.

Родителите са в трудоспособна възраст и работят. Касателно разходите им: и двамата родители изплащат заеми,като ответникът погасява по-големи вноски,но за сметка на това за по-кратък период,като част от задълженията са поети по време на делото.Ответникът също така има задължение да издържа и друго дете.В същото време,не се представиха доказателства в подкрепа на твърденията на ответника за разходи във връзка със здравословни проблеми/процентът инвалидност не обуславя непременно разходи в тази връзка/.

4

От друга страна,ответникът е реализирал доход от продажба на недвижимо имущество и разполага с няколко МПС,от които също може да реализира доход,вкл. от продажба.

Относно размера на издръжката,следва да се отбележи още,че е задължение и на двамата родители да гледат и издържат децата си,като в случаите,когато гледането се осъществява изключително и само от единия родител,както е в случая,то другият родител следва да компенсира с увеличен размер на издръжката.

Така,след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,Съдът приема,че бащата може и следва да заплаща 200 евро издръжка месечно.

Безспорно,този размер на издръжката покрива нуждите на детето не повече от сносно,но размерът на издръжката е функция от нужди на дете и възможност на родител,а в случая не се установяват доходи на бащата,позволяващи заплащането на издръжка в по-висок размер.

По горните съображения,ответникът следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка от 200 евро,считано от 17.06.2026 г. до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.В останалата му част/по размер/,искът следва да бъде отхвърлен,като неоснователен и недоказан.

Касателно разноските по делото:

С решението,ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС 288 евро държавна такса върху присъдената издръжка.

Страните са претендирали разноските си – ищцата 500 евро адвокатско възнаграждение и ответника 1 000 евро адвокатско възнаграждение.При частичното уважаване на иска,на ищцата се следват 400 евро разноски,а на ответника - 200 евро.По компенсация,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата 200 евро.

Водим от горното,Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. Ю. Г. с ЕГН ********** от ******* да заплаща на малолетното си дете И. Г. Г. с ЕГН **********,чрез неговата майка и законен 5 представител Г. Л. К. с ЕГН ********** от *************,месечна издръжка от 200 евро,считано от 17.06.2026 г. до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване, едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния му размер,като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Г. Ю. Г. с ЕГН ********** от *********** да заплати по сметка на ВРС 288 евро държавна такса върху присъдената издръжка.

ОСЪЖДА Г. Ю. Г. с ЕГН ********** от *********** да заплати на Г. Л.

К. с ЕГН ********** от *********** сумата от 200 евро деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от постановяването му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 6