Решение № 2249 от 31.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2249 гр. Бургас, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20232120104337 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „АУТО ПРО БУРГАС” ООД с ЕИК 204819255, със седалище и адрес на управление: гр. С - 1415, район К. с, бул. „Х.

Б“ № 79, ет. 5, представлявано от В.Ст. Б, против „СВ СЕРВИЗ” ЕООД с ЕИК 206381040, със седалище и адрес на управление гр. Б, ж.к. „М. р”, бл. , вх. , ет. , представлявано от С. К. Г, с която се претендира осъждането му за заплащане на сумата от 2 960. 29 лв., представляваща неплатен остатък от цена на продадени стоки резервни части за автомобили по фактура № ......../27.07.2022 г., както и сумата от 295.

21 лв.- мораторна лихва върху главницата, дължима за периода 03.08.2022 г. 17.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска на 20.07.2023 г. до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото.

В исковата молба се твърди, че на 27.07.2022 г. ответникът е получил от ищеца стоката по направена от него поръчка, като е била издадена фактура № ........./27.07.2022 г. на стойност 3 960. 29 лв. с ДДС. Сумата по фактурата е следвало да бъде платена по банков път в срок до 03.08.2022 г. На 27.07.2022 г. ответникът е платил сумата от 1 000 лв., като част от цената на продадените му стоки, а остатъкът от сумата по фактурата до момента не е платен.

Предявените искове са с правно основание чл. 327 от ТЗ във вр. чл. 79 и чл. 86 1 от ЗЗД.

В законноустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, като се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответникът твърди, че няма сключен договор с ищеца, не е получавал посочената в исковата молба фактура и не дължи главница и лихви по нея, като управителят му не е разписвал процесната фактура – нито настоящият, нито бившият управител, както и че същата не било осчетоводявана. Моли се исковете да бъдат отхвърлени и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно фактура №......../27.07.2022 г. ответното дружество е получило от ищеца, описаните в същата стоки – резервни части, на обща стойност от 3 960. 29 лв. с ДДС. Отбелязано е плащане по банков път и срок за плащане на 03.08.2022 г., както и че сделката се е осъществила в обект: магазин Бургас. В същата се изпълнени подписи за получател и съставител. Представен по делото е и касов бон ........./27.07.2020 г. за заплащане на сумата от 1 000 лв., за което плащане ищецът сочи, че е частично такова по горната фактура.

За установяване изпълнението на задължения на ищеца по договора за продажба във връзка по делото е разпитана като свидетел Х. Х изпълняваща длъжността касиер – деловодител към ищцовото дружество от 2017 г. Запозната е с търговските взаимоотношения между страните, които работили съвместно за около 6 месеца през 2022 г., като разяснява какви са били взаимоотношения, и знае, че е останала частично неплатена една фактура. Сочи, че дружеството е комуникирало с двамата съдружника от фирмата, които посочва по имена – С. и В., като и двамата били разписвали фактури. Свидетелката е категорична, че стоките по процесната фактура са доставени не наведнъж, а в продължение на месец въз основа на стокови разписки, които не носят подпис на представител на ответното дружество. След това била издадена фактурата и извършено частичното плащане от 1 000 лв.

Така и от заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-графологична експертиза се установява, че подписа за получател в процесната фактура е изпълнен от С. К. Г, – съдружник в ответното дружество към 27.07.2024 г., и настоящ управител и едноличен собственик на капитала му от 16.12.2022 г.

От заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че процесната фактура е осчетоводена от ищцовото дружество, като е включена и в дневниците за продажбите по ЗДДС. По нея има 2 отразено плащане на сумата от 1 000 лв. и дължим остатък от 2 960. 29 лв. Законна лихва върху неплатената главница от 2 960. 29 лв. за периода от 03.08.2022 г. до 17.07.2023 г. възлиза на 312. 48 лв. Експертът е посочил, че поради непредоставени данни от страна на ответника, не може да отговори на въпроса дали дружеството я е включило в дневниците си за покупки по ЗДСС.

В съдебно заседание вещото лице е посочило, че е получил отказ за достъп до счетоводството на ответното дружество.

Въз основа на така установените факти релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

Между страните е съществувало валидно търговско правоотношение, което с свързано с покупко-продажбата на резервни части за автомобили, надлежно индивидуализирани в процесната фактура. Доказателство за изпълнението на поетите от ищеца задължения за доставка на описаните във фактурата стоки са надлежното й издаване и осчетоводяването й от него, както и включването й в дневниците за продажби по ЗДДС. Това се потвърждава и от събраните гласни доказателства, кредитирани от съда като съответни и на останалия събран доказателствен материал. В крайна сметка фактурата е разписана от представител на ответното дружество – съдружник в същото към датата на издаването й и сегашен управител и едноличен собственик на капитала й. Непредоставянето на достъп до счетоводството на дружеството съгласно даваните от съда указания в тази насока, в частност и за последиците по чл. 161 от ГПК, също следва да бъде възприето като признание на този факт – получаването на стоката. Все пак за пълнота с оглед на възраженията на процесуалния представител на ответното дружество, следва да се отбележи, че дори и да се приеме, че е налице действие от името на търговец без представителна власт, доколкото към 17.07.2022 г. С. Г, не е бил законния представител на същото, то се налага извода, че търговецът е потвърдил действията, тъй като не се е противопоставил веднага след узнаването им, при все че осчетоводил фактурите във собственото си счетоводство съгласно чл. 161 от ГПК, а и е извършил частично плащане на дължимата сума по фактурата.

Доказателства за плащането на суми по фактурата, извън заявените от ищеца 1 000 лв., отразени в счетоводството му по процесния касов бон, не са представени.

Отделно от това е настъпил и падежа на 03.08.2022 г., при което съдът намира, че са дължими търсените в настоящото производство главница и лихви, при все че съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго и предвид посочените от вещото лице изчисления.

С горните мотиви съдът намира, че исковете като основателни и доказани следва да бъдат уважени.

3

При този изход и с оглед претенциите на страните за присъждане на направените по делото разноски следва да се осъди на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответника да заплати на ищеца сумата от 1 771. 67 лв. за направените по делото разноски – за изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв., 171. 67 лв. по внасянето на дължимата държавна такса и 600 лв. депозити за изпълнените експертизи.

Съответно неоснователна е претенцията на ответника за присъждане на разноските по делото.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

Осъжда „СВ СЕРВИЗ” ЕООД с ЕИК 206381040, със седалище и адрес на управление гр. Б, ж.к. „М р”, бл., вх. , ет. , представлявано от С. К. Г да заплати на „АУТО ПРО БУРГАС” ООД с ЕИК 204819255, със седалище и адрес на управление: гр.

С - 1415, район К. с, бул. „Х.Б“ № ет. , представлявано от В. Ст. Б, сумата от 2 960. 29 лв. /две хиляди деветстотин и шестдесет лева и 29 ст./ - главница, представляваща неплатен остатък от цена на продадени стоки - резервни части за автомобили по фактура № ......../27.07.2022 г., както и сумата от 295. 21 лв. /двеста деветдесет и пет лева и 21 ст. / - законна лихва за забава върху главницата за периода 03.08.2022 г. до 17.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба - 20.07.2023 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 771. 67 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и един лева и 67 ст./ за направените разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4