Определение № 179 от 01.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Варна, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Светлозар Г. Г. като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233100601697 по описа за 2023 година и молба от адв. М. Г., установих следното :

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила въззивна жалба от Н. А. чрез адв. М. Г. против Присъда № 240 от 27.09.2023г. постановена по НЧХД № 1124/2022г. по описа на ВРС, с която подс. С. Ш. е бил признат за невинен в това да е извършил престъпления от частен характер и са отхвърлени предявените граждански искове.

С оглед наведените в жалбата възражения , в съдебно заседание от 29.02.2024г., проведено съобразно искането на повереника на частната тъжителка за разглеждане на делото в най-кратък срок и извън редовния въззивен срок на състава, с участието на процесуалните представители на страните, бе назначена съдебна видео-техническа експертиза с поставени на вещото лице въпроси. На 11.03.2024г. в деловодството на съда е постъпила молба от ч.т. Н. А., подписана с ел. подпис, с която се иска да бъдат зададени допълнителни въпроси на вещото лице във връзка с назначената видеотехническа експертиза. На същата дата е постъпила и изготвената вече експертиза.

Поради това и съдията-докладчик е поставил резолюция молбата да се докладва в съдебно заседание, както и страните да се уведомят, че експертизата е изготвена.

В съдебно заседание на 21.03.2024г., с участието на адв. М. Г., адв. П. В. и подс.

Ш., заключението на експертизата е изслушано, зададени са въпроси на вещото лице от участниците в процеса, както и е възпроизведен необходимия за изясняване на обективната истина видеофайл. В това съдебно заседание делото е обявено за решаване.

1

На 28.03.2024г. в деловодството на съда е постъпила молба от адв. М. Г., с която се иска да бъде отменен хода по същество на делото, да бъде възобновено съдебното следствие, да бъде призовано и изслушано отново вещото лице , както и повторно да бъдат възпроизведени видеофайловете в съдебно заседание, тъй като депозираната от ч.т. А. молба не е била докладвана в съдебното заседание и на вещото лице не са били зададени посочените в нея въпроси.

Съставът на съда като взе предвид тези обстоятелства, както и съдържанието на протокола от съдебното заседание от 21.03.2024г. , намира, че молбата на адв. Г. е неоснователна по следните съображения :

В постъпилата на 11.03.2024г. молба са били формулирани 5 въпроса, които да бъдат включени към тези, поставени на вещото лице в открито съдебно заседание от 29.02.2024г. На същата дата - 11.03.2024г. е постъпила изготвената вече експертиза, което прави обективно невъзможно на вещото лице да бъдат поставяни нови въпроси на този етап. В проведеното на 21.03.2024г. съдебно заседание ч.т. А. не се е явила лично, но е била представлявана от адв. М. Г., който при възпроизвеждане на съответния видеофайл и при изслушването на вещото лице е задал дословно част от въпросите , съдържащи се в молбата - какви телодвижения извършват лицата, вижда ли се накланяне към прозореца, движението към прозореца вляво и в дясно, вижда ли се излизане и посягане на жената да излезе от вратата и т.н. Адв. Г. е получил и съответните отговори от вещото лице, което е видно от съставения протокол. За процесуалният представител на частната тъжителка не е имало каквато и да е пречка да постави на вещото лице всички въпроси, чиито отговори е смятал за необходими за изясняване на фактическата обстановка при съблюдаване на изискванията на НПКвъпросите да са свързани с обстоятелствата по делото, да не подсказват отговор или да подвеждат към определен отговор. Поради това съставът на съда намира, че на ч.т. А. в хода на проведеното съдебното следствие са осигурени всички процесуални средства за защита на нейните права и законни интереси и недокладването на молбата й не ги е ограничило по никакъв начин.

С оглед на това и въззвният съдебен състав счита, че молбата на адв. Г. за отмяна на хода по същество на делото и извършване на повторен разпит на вещото лице и повторно възпроизвеждане на видеофайлове в съдебно заседание, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

2

Оставя без уважение молбата на адв. М. Г. за отмяна на хода по същество на делото.

Да се уведоми адв. М. Г..

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3