Решение № 831 от 29.12.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. Разград, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Гражданско дело № 20223330101729 по описа за 2022 година

Производството е по чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.

Депозирана е искова молба от “Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр. София срещу Д. П. П., с която са предявени обективно съединени искове за установяване дължимостта на сумата 1031,08лв. главница, законната лихва, сумата 200,86лв. договорна лихва за периода от 28.08.2020г. до 28.11.2020г., 149,11лв. - обезщетение за забава за периода от 29.02.2020г. до датата на подаване заявлението в съда. Претендира и за заплащане на направените разноски. Сочи се, че на 28.11.2019 г. между „Микро Кредит" АД и ответника е сключен договор за заем MicroCredit № 9001-00003096, по силата на който дружеството е предоставило заем в размер на 1200 лева. Условията на договора се съдържат в отделните полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем", като "Общите условия"/ОУ/, при които се отпуска кредитът, неразделна част както от "Искане за кредит", така и от "договор за заем". Подписвайки Договора за заем, заемополучателят удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума от 1200 лв., като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите ОУ. Съгласно разпоредбите на ОУ в съответствие с които е сключен договора за заем, с подписването му заемополучателят удостоверява, че предварително и безвъзмездно му е предоставен стандартен европейски формуляр с необходимата преддоговорна информация. Съгласно ОУ, при които е подписан договора, заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната лихва, която е в размер на 279 лева, на 12 равни месечни погасителни вноски, в размер на 123.25 лева, като първата погасителна вноска е платима на 28.12.2019 г. Така страните са договорили общ размер на плащанията по заема 1479.00 лв. На основание попълнен и подписан формуляр - Искане за допълнителни услуги, на 28.11.2019 г. между „Микро Кредит" АД и Д. П. П., е сключен Договор за допълнителни услуги към заем MicroCredit № 900100003096, съгласно който „Микро Кредит" АД се е задължил да предостави на Заемополучателя пакет от допълнителни услуги описани подробно в Приложение № 1 към договора, което е предоставено на Заемополучателя при сключване на договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на 962.64 лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 12 бр. равни месечни вноски, всяка в размер на 80.22 лв., при първа погасителна вноска, платима на 28.12.2019 г. На длъжника начислена лихва за забава, както следва: по договор за заем: 149.11 лв. за периода от 29.02.2020 г. (датата на която е станала изискуема 1 първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г. -14.07.2020г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС. По договор за допълнителни услуги: 97.10 лв. за периода от 29.02.2020 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда. Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска. Срокът на договора е изтекъл на 28.11.2020 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем. На длъжника е начислена лихва за забава, както следва: По договор за заем: 15,17 лв. за периода от 1.05.2020 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС. По договор за допълнителни услуги: 51,81 лв. за периода от 1.05.2020 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда. Размерът на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска. Срокът на договора е изтекъл на 30.06.2021 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответницата е изпратено писмо, съдържащо Уведомително писмо от „Микро Кредит" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" АД с Изх. № УПЦ-П-МКР/9001-00003096 от 12.06.2020 г. за извършената продажба на вземания, изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес. Същото получено лично от ответника. Иска да се приеме като доказателство към настоящата искова молба Уведомително писмо от „Микро Кредит" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" изх. № УПЦ-П-МКР/9001-00003096 от 12.06.2020 г. за извършената цесия, което да се връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. Сочи постановени от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД.

По образуваното ч.гр.д. № 1375/2022 г., PC Разград е издадена заповед за изпълнение.

Длъжникът е подал възражение срещу издадения съдебен акт, което от своя страна обуславя правния интерес от подаването на настоящата искова молба.

В предоставения срок ответникът чрез процесуален представител депозира отговор.

Оспорва молбата, както обстоятелството, че е била уведомена за извършената цесия.

Оспорва, че е налице валиден договор за цесия между Микро Кредит АД и Агенция за събиране на вземания ЕАД. Оспорва обстоятелството, че е получавал пощенска пратка от ищеца със съдържание „уведомление за цесия“ относно процесния договор. Оспорва цесията да е породила действие, т.к. не индивидуализира прехвърленото вземане и липсва посочване цената на прехвърлянето. Оспорва наличието на облигационно отношение с ищцовото дружество. Счита, че ищецът не е изпълнил задълженията си по процесния договор за кредит, оспорва предоставянето на сума в размер на 1200лв. Не оспорва подписа на представения договор за ответник, но твърди, че същият е пренесен посредством специални технически средства, поради което иска ищецът да представи документите в оригинал.

Счита, че процесния договор е нищожен в частта, в която са уредени лихвите, поради противоречие с добрите нрави и поради това, че е сключен при неспазване на нормите на чл.11 т.9 и т.10 от ЗПК вр. с чл.22 ЗПК. Оспорва начисленият лихвен процент, като твърди, че същият е неправомерно завишен и е в противоречие с добрите нрави. Уговорката за лихва надвишава трикратния размер на законната лихва. Поради накърняване на този принцип се е стигнало до значителна нееквивалентност на насрещните престации по договора за потребителски кредит и до злепоставяне на интересите. Размерът на договорната лихва определен едностранно от кредитора и неподлежащ на предоговаряне от ответника, нарушава добрите нрави и наред с това представлява злоупотреба с право. Нищожността на тази клауза влече след себе си недействителността на целия договор, доколкото същият не би бил сключен без тази клауза. Че договорът не съдържа реквизитите по чл.10 и чл.11 т.6, 2 т.9а т.11 и т.12, т.20, т.23 и 24 ЗПК. Нито от договора нито от погасителния план става ясно каква част от погасителната вноска представлява главница, каква част-лихва и каква часттакса за обслужване на кредита. Не ставало ясно дали сумите по погасителния план са с фиксиран размер във всяка погасителна вноска, или първо се заплащат таксата за обслужване на кредита лихвата и едва тогава главницата. Договорът не съдържа клаузи, относно наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока до който това може да бъде упражнено. Включително правото потребителят да погаси усвоената главница и лихва съгласно чл.29 ал.4 и 6 ЗПК, както и за размера на лихвения процент на ден. Поради което съгласно чл.22 и чл.23 ЗПК договорът е недействителен.

Оспорва дължимостта на сумата по договор за допълнителни услуги. Същите представляват действия по управление на кредита, както, че няма доказателство тези допълнителни услуги да са били извършени. С тях се цели заобикаляне на закона като се събират такси имащи правния характер на скрити лихви. Прави възражение за изтекла давност по отношение на претендираните суми за главница и лихви, тъй като касаят период, надхвърлящ петгодишен и тригодишен давностен срок, през който не са предприети действия за събиране на вземането.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Н а 28.11.2019г. между Микро Кредит АД и ответника като заемополучател сключен договор за заем Microcredit №00003096, с който е рефинансиран заем: 1191-10198822, рефинансирана сума 678,91лв. Сума за получаване-516,09лв. Начин на усвояване: в брой на касите на Изипей. Размера на заема е 1200лв. за срок 12 месеца, обща сума за погасяване – 1479лв., дължима на равни месечни погасителни вноски от по 123,25лв. Фиксиран лихвен процент - 40,47%, ГПР 48,90%. Към договора приложен погасителен план, като е посочено в договора, че е неразделна част от него, както и Общите условия. Съгласно т.18 от общите условия към договора, при забава на дължима погасителна вноска за всеки календарен ден на забава се дължи законна лихва за забава. На 28.11.2019г. сключен договор за допълнителни услуги в размер на 962,64лв. На 10.06.2020г. подписано Приложение №1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015г. между ищеца и Микро Кредит АД, по силата на който вземаният на Микро Кредит АД срещу ответника произтичащи от процесния договор за заем и договор за допълнителни услуги и двата от 28.11.2019г. прехвърлени изцяло на ищеца. На длъжника е изпратено уведомително писмо с изх.№УПЦ-П-МКР//9001-00003096 от 12.06.2020г. от ищеца като пълномощник на цедента, упълномощен да уведоми всички длъжници за сключения договор за цесия, видно от приложено пълномощно на л.21. Същото изпратено на ответника, като в известие за доставяне е отразено, че уведомителното писмо е получено лично от ответника на 17.06.2020г.

По реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №1375/2022 г. на РС Разград е издадена заповед за изпълнение срещу ответника за претендираните суми: 1031,08лв. главница, 200,86лв. договорна лихва за периода 28.02.2020г. – 28.11.2020г. и сумата 149,11лв. лихва за забава за периода 29.02.2020г.-28.07.2022г., по подадено от ищеца заявление на 28.07.2022г.

В заключението си вещото лице по назначената счетоводна експертиза сочи, че размерът на усвоената сума по процесния кредит е 1200лв., обща сума за погасяване 1479лв.

В т.ч. рефинансиране на кредит №1191-1019882 – 678,91лв. Получаване на сума в брой на каса на Изипей -516,09лв., такса за усвояване на кредит – 5лв. Дата на усвояване на кредита – 28.11.2019г. Има направени две вноски за погасяване на кредита в размер на 407,50лв. С 3 тази сума са погасени: главница в размер на 168,92лв., договорна лихва в размер на 78,14лв., платени услуги - 160,44лв. Остатъкът по договор за паричен заем: главница от 1031,08лв., договорна лихва в размер на 200,86лв. Остатък по договор за допълнителни услуги 802,20лв. Размерът на законната лихва за забава по договор за паричен заем - 223,11лв. за периода 10.06.2020г. - 28.07.2022г. По договор за допълнителни услуги - 173,58лв. В с.з. вещото лице пояснява, че ако сумата то 160,44лв. заплатена от ответника се отнесе към договора за заем, би се погасила главница за месец януари и за месец февруари в размер на 87,90лв. Както би се погасила лихва в размер на 34,79лв. за м. март 2020г. в размер на 31,81лв. и част от главницата за м. март 2020г. в размер на 30лв, като остава сума в размер на 61,44лв./като се има в предвид заплатените 160,44лв./ Тогава ще се промени и размерът на лихвата за забава, както и периода на същата, ще бъде считано от 15.03.2020г.