Протокол № 211 от 07.06.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Кнежа, 07.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов

Съдебни

АНТОАНЕТА М. СТ.А заседатели: БОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20231430200080 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Пл. – редовно призована със съобщение по чл.

247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане №42/05.06.2023г. на РП Пл..

Подсъдим Ц. Й. Ц. - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, се явява лично.

Пострадал К. Н. М. - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, не се явява.

Защитникът на подс. Ц. – адв.И. Ц. от ПлАК – редовно призован със съобщение по чл. 247б НПК, се явява.

Прок.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Ц. Ц.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Прок. Т.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице допуснати на досъдебното 1 производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 - има основания за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебното следствие, което е право на защитата и на подсъдимия. Не се налага делото да се гледа при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н . Относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна . Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства .

Адв. Ц.: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите, по които следва да взема отношение в настоящото разпоредително заседание, подкрепям изцяло становището на прокуратурата по всички тези въпроси.

Налице са всички основания за разглеждане на делото по разпоредбите на Глава 27 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, без да се разпитват свидетели, като се приеме експертизата от ДП, която не оспорваме, при условията на чл.371, т.2 от НПК, а именно да бъде извършено съкратено съдебно следствие.

Подс. Ц. Ц.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Прок. Т.: Не възразявам да се приключи делото по реда на Глава 27 от НПК.

Съдът, като изслуша становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 от НПК, Съдът констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против: Ц. Й. Ц., с ЕГН **********, живущ в с. Д. Л., обл.Пл., ул.„Иск.“ №* за извършено престъпление по чл.330, ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Кнежански районен съд с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Пл..

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която съдията-докладчик счита за обоснована и 2 законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за нейното изменение.

Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.

При така направеното изявление от подсъдимия, защитата му и прокурора, съдът счита, че следва заседанието да продължи по Глава 27 от НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Водим от горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

Ц. Й. Ц., роден на **.**.1977г. в гр.Пл., живущ с. Д. Л., обл. Пл., ул.

„Иск.“ №*, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните правото им на ОТВОДИ.

Прок. Т.: Не заявявам отводи.

Адв. Ц.: Не заявявам отводи.

Подс. Ц. Ц.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

На основание чл.274, ал.2 от НПК Председателят на състава РАЗЯСНИ на страните ПРАВАТА ИМ по НПК.

На основание чл.275, ал.1 от НПК – НОВИ ИСКАНИЯ.

Прок. Т.: Нямам нови искания.

Адв. Ц.: Моля производството да протече по разпоредбите на Глава 27 от НПК.

Подс. Ц. Ц.: Поддържам казаното от защитника ми.

Прок. Т.: Не се противопоставям на искането, процесуално допустимо е.

Съдът счита направеното искане за провеждане на съкратено съдебно следствие за процесуално допустимо и след откриването на съдебното следствие и докладването на делото ще бъде уважено.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.276, ал.1 от НПК ОТКРИВА съдебното следствие и докладва делото:

Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП Пл., обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Ц. Й. Ц., с ЕГН **********, за това че:

На 08.09.2022г. около 23:20 часа в землището на с.Д. Л., общ. Искър, обл. Пл., в местността Янешка падина, запалил имущество на значителна 3 стойност, а именно – земеделска продукция – 90 бр. рулонни бали ливадно сено на стойност 9720 лева и 20 бр. рулонни бали житна слама на стойност 720 лева или всички вещи на обща стойност 10440 лева, собственост на К. Н.