Решение № 538 от 24.04.2025, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 538 гр. Плевен, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20244430106247 по описа за 2024 година

Иск за делба – първа фаза

Производството по делото е образувано по ИМ от Д. И. Х., ЕГН **********, от ***, чрез адв.Ф.П. от ПАК, против М. Х. Х., ЕГН **********, от ***. В молбата се твърди, че страните са бивши съпрузи, като гражданският им брак е прекратен с решение по гр.д.

№8333/2017 г. на ПлРС, в сила от 13,12,2017 г. Посочва се, че по време на брака си страните са закупили ПИ в с.***, с площ от 1270 кв.м., съставляващ УПИ II, пл.№424 в кв.24 по плана на с.***, заедно с построените в имота двуетажна къща, лятна кухня и стопанска сграда, който имот съгласно скица №15-993028-02,10,2024 г. на СГКК-Плевен представлява ПИ с идентификатор ***. по КККР на гр.Плевен, одобрени със Заповед №РД-18439/25,06,2019 г. на ИД на АГКК, с адрес – с.***, ***, с площ от 1286 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./; предишен идентификатор – няма; номер по предходен план – 424, квартал 24, парцел II; при съседи – имоти с идентификатор: ***., ***., ***., ***., ***.; в имота са построени: 1/сграда с идентификатор ***. със ЗП от 42 кв.м.; брой етажи – 2; предназначение – жилищна сграда, еднофамилна; стар идентификатор – няма; номер по предходен план – няма; 2/сграда с идентификатор ***. със ЗП от 11 кв.м.; брой етажи – 1; предназначение – жилищна сграда, еднофамилна; стар идентификатор – няма; номер по предходен план – няма; 3/сграда с идентификатор ***. със ЗП от 28 кв.м.; брой етажи – 1; предназначение – селскостопанска сграда; стар идентификатор – няма; номер по предходен план – няма. Посочва се още, че по време на брака си страните са придобили лек автомобил ***, както и следните движими вещи – пералня /за която с молба от 20,11,2024 1 г. се уточнява, че е закупена след развода/; съдомиялна машина /уточнено, че е закупена през 2010 г. с молба от 20,11,2024 г./; кухненски диван /уточнено, че е закупен през 2015 г. с молба от 20,11,2024 г./; четвъртита маса за кухня /уточнено, че е закупена през 2015 г. с молба от 20,11,2024 г./; спалня /уточнено, че е закупена през 2000 г. с молба от 20,11,2024 г./; трикрилен гардероб /уточнено, че е закупен през 2000 г. с молба от 20,11,2024 г./; ученическо бюро /уточнено, че е закупено през 2008 г. с молба от 20,11,2024 г./; 2 бр. единични легла /уточнено, че са закупени през 2008 г. с молба от 20,11,2024 г./; 2 бр. климатици /уточнено, че са закупени през 2010 г. и 2012 г. с молба от 20,11,2024 г./; 2 бр. плазмени телевизори /уточнено, че са закупени през 2008 г. и 2010 г. с молба от 20,11,2024 г./. Моли съда да бъде допусната делба на имота и дв. вещи при равни квоти. В с.з. проц.представител на ищцата моли съда да допусне до делба имота и движимите вещи, без МПС, спалня и гардероб.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор чрез адв.Т.М. от ПАК, в който се сочи, че искът е допустим и основателен касателно недвижимия имот, а по отношение на дв.вещи – частично основателен. Посочва се, че спалнята и гардероба са лична собственост на ответника, тъй като са закупени преди сключване на брака. Твърди се, че ключовете и документите на л.а. са предадени през 2019 г. на ищцата от бащата на ответника, и ответникът няма представа къде се намира автомобила. Отправена е покана за сключване на спогодба, а в случай на непостигане на такава – за допускане до делба на имота и дв.вещи при равни квоти, като се изключи гардероба и спалнята. В с.з. проц.представител на ответника моли съда да допусне до делба при равни квоти недвижимия имот в с.*** и движимите вещи, за които се установи, че съществуват към момента.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните по делото, и се установява от представения заверен препис на решение №2082/13,12,2017 г., в сила от същата дата, постановено по гр.д.№8333/2017 г. на ПлРС, че е прекратен с развод по чл.50 от СК сключеният на 30,10,1999 г. гр.брак между Д.

И. Х. и М. Х. Х..

Не се спори между страните и се установява от приложеното заверено копие от нот.акт от 27,02,2002 г., че по време на брака си страните са придобили недв.имот в с.***.

Установява се от приложеното копие на Скица на ПИ №15-993028-02,10,2024 г. на СГКК Плевен, че недв.имот в с.*** е с идентификатор №***.

От представеното копие на данъчна оценка изх.№ДО006446/18,09,2024 г., че дан.оценка на процесния недвижим имот е 2919,40 лева.

От изисканата и представена справка от Сектор ПП при ОД МВР Плевен се установява, че лек автомобил ***, по Свидетелство за регистрация част I се води собственост на ищцата Д.

И., с дата на придобиване 19,05,2008 г., като на 10,03,2020 г. е заявено издаването на нов талон по молба на *** Х. – пълномощник на Д. И..

2

От показанията на свидетеля *** се установява, че л.а. *** е закупен по време на брака между Д. Х. и М. Х., като след развода ищцата не е управлявала автомобила и не знае къде се намира той в момента. Установява се също, че Д. Х. е направила пълномощно на свекъра си *** Х., с което го е упълномощила да управлява л.а. ***, безсрочно.

От показанията на свидетеля *** се установява, че ищцата Х. през 2022 г., към края на лятото, е отишла пред входа на свекъра си *** и е поискала л.а. ***, както и ключовете за него, при което свекърът й ги е предоставил и тя си е заминала с л.а.

От показанията на свидетеля *** – дъщеря на страните, се установява, че преди време майка й отишла пред входа на свекъра си *** и поискала ключовете за колата, след което си заминала с него, и свидетелката повече не е виждала въпросния л.а. От показанията на св.*** се установява също, че телевизорът е преместен имота в с.***, Пералнята твърди, че е закупена с нейни пари и че се намира при по-малката й сестра в дома на дядото по бащина линия, като на същия адрес се намират кухненският диван и кухненската маса; по отношение на съдомиялната твърди, че не знае къде е. Свидетелката сочи, че спалнята, трикрилния гардероб, ученическото бюро и единичните легла са изхвърлени, тъй като са били негодни за използване; че е имало климатици, но не знае къде са.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Безспорно между страните е, че по време на брака си са придобили недвижим имот в с.***.

Не се спори между страните и относно следните придобити по време на брака движими вещи - кухненски диван, четвъртита маса за кухня, климатици – 2бр. и плазмени телевизори – 2 броя.

По отношение на ученическото бюро, съдът счита, че не следва да се допуска до делба предвид дадените свидетелски показания от св.***, че същото вече е изхвърлено. По отношение на 2 бр. единичните легла, съдът счита, че тъй като същите вече не същестуват /с оглед свидетелските показания на св.***/, не следва да се допускат до делба. По идентични съображения до делба не следва да се допуска и съдомиялната машина, доколкото не се събраха доказателства за съществуването на тази вещ и в чие владение се намира към момента.

По отношение на л.а. *** ВК съдът счита, че също не се събраха доказателства за съществуването на тази вещ, както и в чие владение се намира към момента, поради което не следва да се включва в делбената маса.

В ПЗР на СК §4 урежда, че правилата на новия СК относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имущества, придобити от съпрузите по заварени бракове.

Видно от доказателствата по делото, бракът между страните е прекратен с решение в сила от 13,12,2017 г. Съдът приема, че в случая се касае за заварен брак, тъй като към момента на влизане в сила на новия СК страните са били все още в брак. След прекратяване на сключения между страните граждански брак съществуващият върху вещите режим на бездялова семейна имуществена общност е трансформиран в обикновена съсобственост, при което положение и на основание чл.34 от ЗС следва да бъде допусната съдебна делба между 3 страните, при два равни дяла: по един за всяка от страните.

С оглед изложените съображения, следва да се допусне до делба недв.имот в с.*** и движимите вещи, за които се установи, че съществуват към момента, при два равни дяла – по един за всяка от страните.

Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде заключение за действителната пазарна цена на процесния недв.имот и движими вещи и тяхната поделяемост с оглед правата на страните в съсобствеността.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Д. И. Х., ЕГН **********, от *** и М. Х.

Х., ЕГН **********, от ***, върху следния недвижим имот - ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.Плевен, одобрени със Заповед №РД-18439/25,06,2019 г. на ИД на АГКК, с адрес – с.***, ***, с площ от 1286 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./; предишен идентификатор – няма; номер по предходен план – 424, квартал 24, парцел II; при съседи – имоти с идентификатор: ***., ***., ***., ***., ***.; в имота са построени: 1/сграда с идентификатор ***. със ЗП от 42 кв.м.; брой етажи – 2; предназначение – жилищна сграда, еднофамилна; стар идентификатор – няма; номер по предходен план – няма; 2/сграда с идентификатор ***. със ЗП от 11 кв.м.; брой етажи – 1; предназначение – жилищна сграда, еднофамилна; стар идентификатор – няма; номер по предходен план – няма; 3/сграда с идентификатор ***. със ЗП от 28 кв.м.; брой етажи – 1; предназначение – селскостопанска сграда; стар идентификатор – няма; номер по предходен план – няма, както и върху следните движими вещи - кухненски диван, четвъртита маса за кухня, климатици – 2 броя и плазмени телевизори – 2 броя.

НЕ ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Д. И. Х., ЕГН **********, от *** и М. Х. Х., ЕГН **********, от ***, върху следните движими вещи: 1.съдомиялна машина; 2. ученическо бюро; 3. Два броя единични легла; 4. лек автомобил *** с ДК №ЕН 7842 ВК.

От допуснатия до делба недвижим имот и движими вещи да се образуват 2 равни дяла, от които един дял за Д. И. Х., ЕГН **********, и един дял за М. Х. Х., ЕГН **********.

Назначава съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от вещото лице Анелин Славейков, който, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши оглед, да даде заключение за действителната пазарна цена на допуснатия до делба недвижим имот и неговата поделяемост с оглед правата на страните в съсобствеността, както и за стойността на допуснатите до делба движими вещи, при депозит в размер на 400,00 лева, вносими по равно от страните – 200,00 лева от ищцата и 200,00 лева от ответника, в едноседмичен срок 4 от влизане в сила на настоящото решение.

Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

5