Решение № 123 от 06.04.2026, Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ към Решение рег. № 123/06.04.2026 г. по АНД № 507/2026 г.

Производството е по чл. 4 и следващите от УБДХ.

Образувано е въз основа на постъпил в съда Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство съставен от мл ПИ Д. П. при РУ- Септември против В. Й. В. от гр. Септември, с ЕГН- **********, за извършена проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към органи на власт- полицейски служители при РУ- Септември и непристойни действия в помещение за задържане в сградата на РУ- Септември, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят се явява лично, като дава обяснения с които обобщено излага версията, че не е псувал полицейските служители и не е посягал да удря никой от тях, като признава единствено, че е повредил вратата на помещението за задържане в сградата на РУ- Септември и е обърнал намиращото се в това помещение бюро, тъй като бил употребил алкохол и бил ядосан.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

На 30.09.2025 г. от 19:00 часа св. П. М. и колегата му А. М.- Мл ПИ в РУСептември при ОДМВР- Пазарджик били на работа, като дежурен АП. Преди начало на дежурството им в ОДЧ при РУ- Септември бил получен сигнал за мъж в нетрезво състояние, който обиждал и се заканвал на възрастна жена, като адресът бил къща в ***. Полицейските служители посетили сигнала, но на место не установили въпросния мъж, като от жената подала сигнала разбрали, че бил влязъл в намиращия се в близост на бул. „България“ № 19 супермаркет „Централ“. Разбрали също, че въпросното лице е В. Й. В. от гр.

Септември, известен на полицай А. М. по повод служебната му дейност. Св.

М. и колегата му се насочили към магазина, като когато приближили входа от него излязъл В. В., като в ръката си държал щафета луканка. В момента, в който видял униформените полицейски служители, В. започнал да крещи към тях и да ги обижда, псувайки ги с думите „Какво искате бе, дееба ваща майка“. След това хвърлил луканката на земята и посегнал с ръка свита в юмрук към лицето на мл ПИ А. М.. Св. М. реагирал веднага като хванал ръката на В. и по този начин предотвратил удара, след което го свлякъл на земята и със съдействието на колегата си поставили белезници на В. и го отвели в сградата на РУ- Септември, той като по това време край супермаркета и на близкия площад имало много хора и малки деца.

1

В сградата на РУ- Септември В. продължил да крещи и да вика на висок тон и да обижда полицейските служители. При извършения му обиск в него било намерено парче станиол, по което имало остатъци от прахообразно вещество. Последните били отстранени от станиола от експерт в НТЛ и изследвани с полеви наркотест, който реагирал на амфетамин. Било констатирано и че В. силно лъхал на алкохол. Заради агресивното му поведение, но и предвид факта, че бил задържан за 24 часа по ЗМВР, бил извикан епик на ФСМП- Септември, който прегледал В. и му поставил инжекция диазепам за успокоение. След това той бил отведен в помещението за задържане. Там обаче продължил с крясъците и започнал да блъска дървената врата на помещението, като причинил повреди по същата. След това хванал, вдигнал и обърнал намиращото се в помещението бюро. Това било възприето от св. М. и от неговия колега, както и от св. Т. А., който като полицейски служител на смяна в ОДЧ бил приел по-рано подадения сигнал за В.. С оглед продължаващото агресивно поведение на В., който започнал и да се самонаранява, св. А. отново повикал екип на ФСМП- Септември, като след прегледа му бил откаран и в ДПБ- Пазарджик, където бил прегледан от дежурен лекар. Последният констатирал, че В. не е с психично разстройство, а поведението му се дължи на употребен алкохол и евентуално опиати. След това В. бил върнат отново в сградата на РУ- Пазарджик, като след като се успокоил бил освободен преди изтичане на 24-часовото му задържане.

Горната фактическа обстановка съдът установи частично от обясненията на нарушителя и изцяло от показанията на свидетелите разпитани по делотоП. М. и Т. А., а също и изцяло от приетите по делото писмени доказателствадокладна записка, заповед за задържане по ЗМВР, лист за преглед на пациент в СО и допълнителен лист, справка за съдимост, касаеща нарушителя, характеристична справка, обяснения. Съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни доказателства, тъй като те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и хронологично точни, поради което не се налага и техният подробен анализ.

При наличието на горепосочените доказателства съдът намира, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ, доколкото е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към органи на властта- служители на ОД на МВР- Пазарджик, РУ- Септември, на публично място- на бул. „България“ №19 в гр. Септември пред супермаркет „Централ“ и в сградата на РУ- Септември, с които е нарушил обществения ред, но поради своята по ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Деянието е извършено умишлено, с целени и настъпили общественоопасни последици. Обществената опасност на извършеното дребно хулиганство е завишена като се изходи от времето, мястото и начина на извършване- демонстративно, с чувство за безнаказаност, от лице което е 2 употребило алкохол и наркотично вещество, като преди това е имал противоправно поведение и към друго лице.

Обществената опасност на нарушителя също в завишена, тъй като е осъждан за притежание на високорискови наркотични вещества, както и преди това е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК също за притежаване на наркотични вещества. Характеристичните данни за него са и негативни тъй като освен посочената обремененост на съдебното му минало е имал и друго осъждане за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, за което е реабилитиран, като дружи с криминално проявени лица и самият той е криминално проявен, не работи и злоупотребява с алкохол и наркотици.

Самата му поява е с доста голям интензитет включваща множество непристойни действия.

Подбудите за извършване на деянието се коренят в личността на нарушителя и са резултат на незачитането на установените в страната социални, морални и правни норми, целящи обезпечаване на обществения ред и спокойствие. Като смекчаващо административнонаказателната отговорност обстоятелство се отчете направеното макар и частично самопризнание, за част от непристаните действия- повреждане на вратата на помещението за задържане и обръщане на бюрото, намиращо се в това помещение, а като отегчаващи обстоятелства се отчетоха обстоятелството, че поведението на нарушителя е рецидивирало, тъй като той първоначално е проявил агресия към възрастна жена, след това е псувал полицейските служители и се опитал да удари единия от тях и само намесата на другия полицейски служител е предотвратила нанасянето на удара и причиняване на телесно увреждане, а след това е повредил и имущество в сградата на РУ, с което е нарушавал обществения ред, както и това, че е извършено по отношение на полицейски служители при изпълнение на службата им, но също така и това, че проявата на дребно хулиганство досежно обиждането на полицейските служители съставлява и престъпление по чл.146 от НК, което се преследва по тъжба на пострадалия, както и че повреждането на вратата и бюрото в помещението за задържане в сградата на РУ- Септември също съставлява престъпление по чл.216 ал.4 във вр. с ал.1 от НК.

За това нарушение са предвидени наказания задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР или глоба от 51.13 евро (равностойността на 100 лева) до 255.65 евро (равностойността на 500 лева). При посочените по-горе данни съдът намира, че обществената опасност на деянието осъществено от нарушителя е с висока степен на обществена опасност, но с оглед на обстоятелството, че се събраха данни, че същият е в не много добро здравословно състояние, като е наложително провеждането на лечение заради злоупотребата с алкохол и наркотични вещества, то на същия следва да се наложи административно наказание глоба. Размерът на тази глоба следва да бъде максимално предвидения в закона, предвид завишената обществена опасност на деянието и дееца, а именно 255.65 евро (равностойността на 500 3 лева), платими в ползва на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик. Така опреденото наказание съдът счете, че съответства на извършеното от нарушителя деяние, като именно с този вид и размер на наказанието настоящия съдебен състав намира, че ще се въздейства принудително възпиращо и поправително-превъзпитателно на нарушителя, както и предупредително и общо-възпитателно на всички останали членове на обществото.

С оглед засегнатите обществени отношения категорично не са налице предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените по-горе съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Пазарджик, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня П. при участието на секретаря Соня Захариева като разгледа докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20265220200507 по описа за 2026 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА В. Й. В. – роден *** в гр.Пазарджик, живущ в ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 30.09.2025г. в гр. Септември на бул.“България“ №19 непосредствено пред супермаркет „Централ“ е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ, а именно непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към органи на власт - полицейските служители при РУСептември мл.инспектор П. Г. М. и мл.пол.инсп. А. М. М., като ги е псувал с израза „какво искате бе, дееба ваща майка“ и е направил опит да нанесе удар с юмрук в лицето на мл.инсп. А. М., както и е крещял и викал на висок тон в помещението за задържане в сградата на РУ-Септмеври, след което нанасял удари върху дървената врата на помещението, като я повредил и преобърнал намиращото се в помещението бюро, с която е нарушил обществения ред и спокойствие и същата не представлява престъпление по чл.325 от НК, поради което и на основание чл.6 ал.1 б.А, във вр. с чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ, му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 255.65 1 евро (равняващи се на 500 лева), платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му, считано от 14:55ч на 06.04.2026г. пред ОС-Пазарджик.

При постъпване на жалба НАСРОЧВА делото в ОС-Пазарджик на 14.04.2026г. от 14:00ч.

За постановеното решение на съда да се уведоми РП-Пазарджик и РУСептември.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 2