Протокол № 7489 от 19.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 7489 гр. Варна, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Павлова Частно гражданско дело № 20253110110957 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

=============================================================================

Молителят Й. Т. Й., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. М., преупълномощен от адв. Г. Г., приет от съда от днес.

Молителката Й. В. Й., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Е.

М., преупълномощен от адв. Г. Г., приет от съда от днес.

Ответното дружество Е. С. АД, редовно призовано, не изпраща законен представител, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице В. Д., редовно призовано, се явява.

Вещото лице Н. В. В., редовно призовано, се явява.

=============================================================================

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Производството намирам за недопустимо доколкото в молбата си по 207 молителят не е обосновал предпоставките по чл. 207, а именно, че съществува опасност определено доказателство да се загуби или сериозно да се затрудни събирането му.

Молбата е обоснована с общи бланкетни твърдения, че е изтекъл прекалено дълъг срок, според което следва да бъде допуснато исканото обезпечение.

Няма конкретно наведени доводи защо с посочените експертизи ще се установяват обстоятелства, според които според молителя съществува опасност да бъдат изгубени или да бъде затруднено събирането им в основното производство.

АДВ. М.: Аз поддържам молбата в цялост. В нея са изложени детайлни съображения, които са далеч от бланкетни, по отношения на допустимостта на производството.

Процесното събитие, инцидента, който е завършил със смъртния случай на Т. Й., дете на молителите, се е реализирал на 14.07.2023 г. От тогава към датата на подаване на молбата са изминали над 2 календарни години и доколкото констатациите на вещите лица касаят както елементи от огледа на произшествието, така и от огледа на труда. Считам, че 1 производството по чл. 207 от ГПК цели точно това, защото ако се допусне в последващото исково производство докато се стигне до експертизите от вещите лица това са още поне няколко календарни месеца напред в бъдещето, които сериозно биха затруднили събирането на доказателства по делото.

АДВ. Б.: Уважаеми районен Съдия, провеждано е досъдебно производство. Към настоящата дата аз нямам информация дали това досъдебно производство е приключило и какъв е неговият резултат, но по това досъдебно производство е изготвена съдебномедицинска и съдебно-техническа експертиза, тоест не съществува реална опасност събраните доказателства, включително протоколите за оглед и освидетелстване да бъдат загубени или пък да бъде затруднено събирането им.

Съдът със своето определение единствено е допуснал исканите доказателства без да се произнесе по допустимостта им. Няма произнасяне по това дали съществува опасност определени доказателства да се загубят или да се затрудни събирането им.

АДВ. М.: Госпожо Председател, по твърденията на процесуалния представител на насрещната страна като има предвид, че по делото е представена справка от Окръжна прокуратура и в частност от Окръжен следствен отдел към Окръжна прокуратура-Варна от 27.10.2025 г., която е актуална, и отразява, че досъдебното производство е висящо и вече има привлечени лица като обвиняеми, аз съм представил постановленията за привличане с молба от 12-ти декември.

По отношение на другите твърдения на процесуалния представител, моля да имате предвид , че все пак е известно и на съда, и на процесуалния представител, че експертизите по наказателно производство не могат да се ползват директно по гражданското, поради тази причина те трябва да се съберат отново.

Поддържам молбите от 12-ти и 15-ти декември. Поддържам и двете молби и моля да се приемат по делото като писмени и веществени доказателства представените.

АДВ. Б.: Не съм запознат с молбите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 103717/12.12.2025 г. от адв. Е. М., процесуален представител на молителите, в която сочи следното:

„Представяме и молим да приемете като писмени доказателства по делото:

1. Постановление за привличане на Р. Б. М., ЕГН **********, като обвиняем и за вземане на мярка за неотклонение по ДП № 126/2023 г. по описа на ОСлО при ОП- Варна, пр.пр. № 4253/2023 г. по описа на ОП – Варна, с което посоченото лице е привлечено като обвиняем за причинената смърт по непредпазливост на Т. Й. Й., ЕГН **********;

2. Постановление за привличане на Х. Д. Д., ЕГН **********, като обвиняем и за вземане на мярка за неотклонение по ДП № 126/2023 г. по описа на ОСлО при ОП- Варна, пр.пр. № 4253/2023 г. по описа на ОП – Варна, с което посоченото лице е привлечено като обвиняем за причинената смърт по непредпазливост на Т. Й. Й., ЕГН **********;

3. Фотоалбум за извършен оглед на местопроизшествие от 14.07.2023 г., изготвен по ДП № 126/2023 г. по описа на ОСлО при ОП- Варна, пр.пр. № 4253/2023 г. по описа на ОП – Варна“.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 104285/15.12.2025 г. от адв. М. Н., процесуален представител на молителите, в която сочи следното:

„Представям и моля да приемете пълномощно за преупълномощаването ми от процесуалният представител на молителите.

Във връзка с това, че на 16.12.2025г.. от 13,00ч. съм процесуален представител на подсъдимата по НЧХД № 3143/2025г. на ВРС( представям копие от протокол), в случай, че на първо четене не успея да се явя, моля настоящото дело да се разгледа на второ четене В случай, че не успея да се явя и на второ четене, моля да се даде ход на делото в мое отсъствие, като поддържам молбата по чл. 207 ГПК.

2

Моля да се приемат СМЕ и СТЕ, като по отношение на последната имам въпрос към вещото лице В.:“ От прегледаните от Вас материали установява ли се към датата на произшествието на разположения в близост до мястото на инцидента електростълб в „Е. В.“ да е била налична изискуемата по закон сигнализация за високо напрежение и опасност за живота със сигнализационна табела или сигнализационна боя?“ Отделно представям цветните снимки от огледа на местопроизшествието и трупа, които са снимките от фотоалбума, представени черно-бели от нас с предварителна молба.

По същество Моля да уважите предявената молба по чл.207 ГПК като основателна и доказана.

Приложения: Пълномощно; Цветни снимки-16 бр.; Протокол № 4661/02.10.2025 г. по нак.дело № 3143/2025 г. по описа на ВРС, 3 състав“.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Б. да се запознае с молбите.

АДВ. Б.: Аз не мога да се запозная с толкова много документи, които ми се представят в датата на съдебното заседание. Очевидно са входирани три дни преди съдебното заседание. Моля да ми бъде предоставен срок, в който да се запозная с документите, да изразя становище.

Моля да бъде отложено изслушването на комплексната техническа и съдебномедицинска експертиза до изразяването ми на становище по документите. В противен случай считам, че ще бъде нарушено правото ми на своевременно становище и принципа на равнопоставеност на страните в производството.

АДВ. М.: По отношение на доказателствата, първо, процесуалният представител е можел да направи справка по делото, да си заяви електронен достъп по делото, както сме направили и ние и да разгледа постъпилите по делото документи. Такъв не ми е известно да е заявяван от септември месец насам.

По отношение на искането му да се отложи изслушването на вещите лица, моля да имате предвид, че това производство е предварително и то е с много специфичен предмет.

Насрещната страна може да си прави всякакви твърдения и да оспорва въпросните доказателства в бъдещото исково производство.

Целта на това производство е единствено събиране на конкретни доказателствени средства, каквито в конкретния случай са комплексната съдебно-медицинска и техническа експертиза, която е входирана.

Още повече мисля, че ще се затруднят и вещите лица, защото и двете вещи лица са дошли днес в съдебното заседание с входирана своевременно експертиза и не виждам процесуална пречка да се изслушат вещите лица.

Допълнителните доказателства са материали от досъдебното производство, с които сме се сдобили като преписи от наблюдаващия прокурор. В това производство са представени във връзка главно с техническата част от комплексната експертиза, специално фотоалбума от извършения оглед е фиксирал местопроизшествието, вижда се къде е разположен трупа, къде е разположен електропровода. Това има пряко отношение към задачата, поставена към електроинженер.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА на въпрос на съда: Запознахме се с документите в досъдебното производство.

АДВ. М.: Тези документи са в досъдебното производство. Прокурорът ми разреши.

Поисках повече, но ми се разреши за фотоалбум и за постановленията за привличане и това представям.

СЪДЪТ като взе предвид характера на производството за обезпечаване на доказателствата, намира възражението на процесуалния представител на ответното дружество за недопустимост на производството за неоснователно, тъй като разпоредбата на 3 чл. 300 от ГПК сочи, че влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, негова противоправност и виновността на дееца, но доколкото събраните доказателства по реда на НПК, в това число и съдебно-медицинската и съдебнотехническата експертиза не могат да се ценят от гражданския съд в производството по предявен граждански иск за вреди, намира, че настоящото производство е допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на процесуалния представител на ответника за недопустимост на производството.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е по реда на чл. 207 от ГПК за обезпечаване на доказателства.

АДВ. М.: Поддържа се молбата и молбите от 12-ти и 15-ти декември. Да се приемат доказателствата представени с тях.

АДВ. Б.: Оспорвам молбата. С молбите от 12-ти и 15-ти декември не съм запознат, докато не се запозная възразявам да бъдат изслушвани заключенията по допуснатата комплексна експертиза. Не представям доказателства.