Разпореждане № 494 от 05.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Търговско дело 136/2022
- Вид
- Разпореждане № 494
- Подписан
- 05.10.2022
- В сила
- 05.10.2022
- Състав
- Десислава Ангелова Ралинова
Цитирани разпоредби
- чл.127 ал.1 т.4 и т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127 ал.1 т.4 и т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.367 · Граждански процесуален кодекс
- чл.517 · Граждански процесуален кодекс
- чл.517 ал.3 и ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.517 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 494 гр. Пазарджик, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20225200900136 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.127 ал.1 т.4 и т.5 и чл.128 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Варварски минерални бани“ ЕООД, представлявано от управителя Н. П, чрез пълномощника адв.Н. Б. срещу „Автобусен транспорт-Септември“ ЕООД с ЕИК 204443422, представлявано от управителя В. С. А. по реда на чл.517 ал.4 от ГПК.
В срока по чл.367 от ГПК от ответника „Автобусен транспорт-Септември“ ЕООД е постъпило становище и възражение, че размера на дълга по образуваното изп.дело не е коректно посочен, както и че ищецът е вече удовлетворен.
Съдът, счита че при така изложените в писменият отговор обстоятелства, следва да остави исковата молба „без движение“.
Абсолютни положителни процесуални предпоставки за предявяване на иска във всяка от хипотезите на чл.517 ал.3 и ал.4 ГПК са наличието на висящо изпълнително производство, в което ищецът се явява взискател, а дружеството – ответник по иска по чл.517 ГПК - трето задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност от дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване на взискателя за предявяване на иска, от съдебния изпълнител.Когато обаче взискателите са повече от един и се овластява само един от тях, следва ЧСИ коректно да посочи размера на вземането на взискателят-ищец.
Ето защо следва да бъдат дадени указания, ищецът да предсатви съд.удостоверение от ЧСИ Г.С относно размера на вземането в изпълнителното производство на взискателя ищец, както и ищеца съобразно чл.127 ал.1 т.5 от ГПК, следва да посочи размера на вземането си.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова минерални бани“ ЕООД, с ЕИК 822088224. молба депозирана от „Варварски
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да отстрани следните нередовности по исковата молба, а именно да уточни размера на вземането си, частта която е неудоволетворена по посоченото изп.дело, да представи удостоверение от ЧСИ Г.С, относно размера на вземането за което е образувано производството/респ. размера на вземането на конкретния взискател/.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания , производството ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2