Определение № 36201 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36201 гр. *****, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118750 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми, а именно сумата от 240,44 евро, представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л.а. „***“, с рег. № ** **** **, вследствие на ПТП от 18.10.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.06.2026г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 92,27 евро, представляваща лихва за забава въ**. главницата за периода от 29.06.2023г. до 29.06.2026г.

Ищецът ***„******“ твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 18.10.2021г., около 23:00 часа, в гр. *****, на бул. „***** ***********“ е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л.а. „***“, с рег. № ** **** **. Поддържа, че ответникът *** „**** ************“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на другия участвал в ПТП л.а.

„*****“, с рег. № ** **** **. Сочи, че за събитието е съставен между водачите двустранен констативен протокол за ПТП, както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който навлизайки рязко в съседната лява лента, без да се убеди, че в нея не се движи друго МПС реализира ПТП с движещия се в лявата лента л.а. „***“, с рег. № ** **** **. Сочи, че въз основа на подадено уведомление за щети по МПС при ищеца е образувана щета № **************. Посочва, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 940,52лв.

(480,88 евро), от който размер след приспадане на вноска по премията в размер на 873,93лв.

(446,83 евро) чрез банков превод от 02.11.2021 г. е изплатил на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 66,59 лв. (34,05 евро). Поддържа, че с регресна покана, получена от ответника на 15.11.2021 г. последният е поканен да заплати процесната сума (с включени в нея ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева или 7,67 евро), като в предоставения 30-дневен срок той е извършил частично плащане на 17.03.2022 г. в размер на сумата от 485,26лв.(248,11 евро), поради което претендира остатъка от 240,44 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и мораторна лихва в размер на сумата от 92,27 евро, начислена за периода от 29.06.2023г. до 29.06.2026г. При тези съображения отправя искане за уважаване на така предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „*** – Общо застраховка“ *** е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на застрахователно 1 правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на л.а. „***“, с рег. № ** **** **, както и качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на л.а. „*****“, с рег. № ** **** **. Не се оспорва настъпването на процесното ПТП на описаните в исковата молба време и място, както и причинната връзка между вредите и процесното ПТП; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 940,52лв. (480,88 евро), както и че с платежно нареждане от 17.03.2022 г. ответникът е заплатил на ищеца регресно обезщетение в размер на сумата от 485,26лв. (248,11 евро) с включени ликвидационни разноски. Оспорва претенцията по основание и размер. Сочи, че с изплащане на сумата от 485,26лв.(248,11 евро), претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Оспорва процесното ПТП да се дължи единствено на виновното поведение на водача на застрахования при него лек автомобил, в която насока и релевира възражение за съпричиняване. Твърди, че водачът на застрахования при него автомобил е дал обяснения за настъпилото произшествие, които се различават с описания механизъм в двустранния констативен протокол и твърденията на ищеца. Оспорва претенцията на ищеца и по размер, като счита, че същата е завишена и не отговаря на средните пазарни цени към датата на ПТП. Оспорва основателността на претенцията за мораторна лихва. При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число и възражението си за съпричиняване.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: главен дълг; изпадане на ответника в забава, размера на обезщетението за забава.

При доказване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дълга на падежа, за което той не сочи доказателства.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л.а. „***“, с рег. № ** **** **, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и л.а.

„*****“, с рег. № ** **** **. застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, по описания начин е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 940,52лв. (480,88 евро), а от страна на ответника е извършено плащане на регресно обезщетение в размер на сумата от 485,26лв. (248,11 евро), с включени 2 ликвидационни разноски.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което приемането им е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по съществото на спора.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, (ответника не сочи свои задача в отговора на исковата молба), като вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е средната пазарна стойност за възстановяване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпване на застрахователното събитие. Следва да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. с адрес: гр. ***** – ****, ж.к.

***********************************, **********. Специалност: Автомобили и кари – експлоатация и ремонт – средно специално Организация и управление на франчайзинговата дейност, Автотехническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 евро, вносим от страните поравно (по 200 евро всяка) в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след разпита на допуснатите свидетели.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ А. А. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. *****, кв. „******************************** и 2/ С. А. К., ЕГН: ***********, с адрес: гр. *****, зона „**-*“, бл. **, вх. *, тел: **** *** ***,, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля А. А. А. в размер на 20 евро, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля С. А. К. в размер на 20 евро, вносими от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите А. А. А. и С. А. К., след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

3

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за внасяне на депозит, като на същото се укаже да работи по поставените задачи като съобрази указанията, дадени с настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4