Решение № 4150 от 25.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4150 гр. Пловдив, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20235330107524 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е по реда на глава Двадесет и девета от ГПК във втора фаза на делбата – по извършването й.

С влязло в законна сила Решение № 5023/11.12.2023 г., постановено по гр.д. № 7524/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот № *** (**********), за който е образуван УПИ *** (***) в квартал № *** (***) по ПУП на гр. Р., ЕКАТТЕ: ***, община Р., одобрен с Решение № 88 от 06.07.2004 г. на ОбС-Р., с площ на имота от 705 кв.м, който имот е отреден за жилищно застрояване, при съседи на поземления имот: имот № *** улица на О.Р.; имот № *** - поземлен имот на И.Й.З.; имот № *** поземлен имот на В.И.П.; имот № *** - поземлен имот на Е.Х.М. и др., и имот № *** - поземлен имот на Й.И.Р., ведно с построените в имота Сграда № *** (**********), представляваща едноетажна масивна постройка на допълващо застрояване с площ 37 кв.м, Сграда № *** (**********), представляваща еднофамилна едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 70 кв.м, Сграда № *** (**********), представляваща едноетажна 1 масивна селскостопанска сграда с площ от 7 кв.м, Сграда № *** (**********), представляваща едноетажна полумасивна селскостопанска сграда с площ от 25 кв.м и Сграда № *** (**********), представляваща едноетажна масивна селскостопанска сграда с площ от 45 кв.м; 2) Поземлен имот с идентификатор № *** (**********) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Р., общ. Р., обл. П., одобрени със Заповед РД-18788/06.11.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр. Р., м. "К.к.", с площ от 1571 кв.м, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *** при съседи: *****, *****, *****; 3) Поземлен имот с идентификатор № ***** (**********) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Р., общ. Р., обл. П., одобрени със Заповед РД-18788/06.11.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес па поземления имот: гр. Р., м. "Б.м.", с площ от 3100 кв.м, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 (четвърта), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: *****, *****, *****, *****; 4) Поземлен имот с идентификатор № ***** (**********) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Р., общ. Р., обл. П., одобрени със Заповед РД-18788/06.11.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр. Р., м. "С.Б.", с площ: 4801 кв.м, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: оризище, категория на земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, при съседи: *****, *****, *****, *****, *****, между съделителите П. А. Ч., ЕГН ********** и С. С. Б., ЕГН **********, при квоти: 1/2 идеална част за П. А. Ч. и 1/2 идеална част за С.

С. Б..

В преклузивния срок по чл. 349, ал. 4 от ГПК, а именно до края на 2 първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните имоти, ищцата П. А. Ч. е направила възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК досежно делбения застроен урегулиран поземлен имот № ***, ведно с построените в него пет сгради – едноетажна жилищна сграда, масивна постройка на допълващо застрояване и три селскостопанси сгради. Възлагателната претенцията е приета за съвместно разглеждане с протоколно определение от 19.06.2024 г., постановено по делото.

В срока по чл. 346 от ГПК, а именно до края на първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните имоти, съделителят С. С. Б. е предявил срещу съделителката П. А. Ч. претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на урегулиран поземлен имот № ***, ведно с построените в него пет сгради, в размер на 250,00 лева месечно, за периода от ***** г., или сумата в общ размер на 2250 лева. С протоколно определение от 19.06.2024 г., постановено по делото, така заявената претенция по сметки с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС е приета за съвместно разглеждане в настоящото производство.

С протоколно определение от 15.04.2025 г. е допуснато изменение на предявената от С. С. Б. претенция по сметки с правно основание чл. 31, ал.

2 от ЗС, по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК , чрез увеличаване на нейния размер от 2250 лева на 2362,50 лева за същия период от ***** г.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл.

12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е назначена и извършена съдебно-техническа експертиза за установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатите до делба недвижими имоти, видно от заключението на която (л. 84 - л. 93) процесните имоти са неподеляеми. Вещото лице И. Г. е определило пазарната оценка на делбените имоти, както следва: на поземлен имот № ***, за който е образуван УПИ ***, в кв. ... по плана на гр. Р., който е отреден за жилищно строителство с площ от 705 кв.м, ведно с построените в имота пет сгради - 118 000 лева; на поземлен имот с идентификатор *** 3 по КККР на гр. Р. – 4 400 лева; на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Р. – 8680 лева и на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Р. – 13 440 лева.

С оглед проверка констатациите на вещото лице И. Г. относно актуалната пазарна оценка на делбените имоти, е изслушана повторна съдебно-техническа експертиза, като съобразно заключението на вещото лице Й. Й. (л. 144 - л. 156), пазарната стойност на поземлен имот № ***, представляващ УПИ ***, в кв. ... по плана на гр. Р., с площ от 705 кв.м, ведно с построените в имота пет сгради, е в размер на 126 000 лева; пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Р. възлиза на 1100 лева; пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Р. възлиза на 3100 лева, а пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Р. възлиза на 3360 лева. Вещото лице е посочило, че пазарният наем на поземлен имот № ***, представляващ УПИ ***, в кв. ... по плана на гр. Р., с площ от 705 кв.м, ведно с построените в имота пет сгради, е 4725,00 лева, за периода от ***** г., респ. за 1/2 идеална част от този имот за същия период – 2362,50 лева.

Съдът дава вяра на извършената повторна съдебно-техническа експертиза по делото досежно пазарната стойност на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти и пазарния наем на застроения урегулиран поземлен имот за процесния период, доколкото същата е обоснована и изготвена от вещо лице с необходимите знания и умения в областта на оценката на недвижимите имоти след извършен оглед на делбените имоти. Експертното заключение не е оспорено и от страните по делото.

Съдът кредитира първоначалната съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице И. Г. в частта относно поделяемостта на делбените имоти, тъй като намира същата в тази част за обективна, обоснована и компетентно изготвена от вещото лице.

По делото е приобщена декларация на ищцата П. Ч. (л. 185), от която се изяснява, че същата е декларирала, че не притежава друго жилище, освен 1/2 идеална част от правото на собственост върху наследственото жилище, предмет на делбата.

4

По делото е представена от ищцата и справка от 16.09.2025 г. от Агенция по вписванията, Службата по вписванията в гр. Пловдив, за вписванията на нейно име за периода от ***** г., от която не се установява ищцата П. Ч. да притежава жилищен имот.

За изясняване на правнорелевантните факти по делото в качеството на свидетел е разпитан А.А.К. – зет на ищцата П. Ч.. От казаното от свид.

А.К. се изяснява, че ищцата П. Ч. живее в жилищната сграда в процесния урегулиран поземлен имот отпреди 2000 г. Докато бил жив С. Б., ищцата П. Ч. живяла там с него. След смъртта на С. Б. ищцата останала да живее сама в този имот и понастоящем продължавала да живее там. Свидетелят С. Б. сочи, че ищцата няма друго жилище, както и че тя не допуска ответника до имота, тъй като двамата имат разправии и се карат.

Съдът кредитира показанията на свид. А.К., преценени при условията на чл. 172 от ГПК, тъй като намира същите за обективни, логични и непротиворечиви.

По способа за извършване на делбата:

Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 от ЗН.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 от ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

За да определи способа, чрез който ще бъде извършена допуснатата делба на процесния поземлен имот № *** по плана на гр. Раковски, ведно с 5 построената в него жилищна сграда и други четири обслужващи постройки, съдът следва да разгледа възлагателната претенция по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на ищцата П. Ч., наведена в преклузивния срок, уреден в разпоредбата на чл. 349, ал. 4 от ГПК.

Съгласно чл. 349, ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена.

Следователно, за да бъде поставен в дял по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК делбен имот, следва да се налице четири материалноправни предпоставки (три положителни и един отрицателен юридически факт), а именно: 1) делбеният недвижим имот да има характер на жилище и да е неподеляем; 2) същият да е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл. 40 от ЗУТ и § 5, т. 30 ДР на ЗУТ, както и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост при спазване изискванията на чл. 203 от ЗУТ; 3) съделителятсънаследник да е живял в жилището на наследодателя при откриване на наследството и 4) той да не притежава друго жилище към момента на извършване на делбата. В този смисъл са мотивите по т. 7 от Тълкувателно решение № 1/19.05.2004 г. по гр.д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК.

В процесния случай е установено по делото, че съделителите П. Ч. и С. Б. са придобили правото на собственост върху притежавания от тях процесен поземлен имот № ***, за който е образуван УПИ *** в квартал № ... по ПУП на гр. Р., ведно с построените в него пет сгради - едноетажна жилищна сграда, масивна постройка на допълващо застрояване и три селскостопанси сгради, по силата на наследствено правоприемство от наследодателя С. С. Б.. Между страните не е спорно, а и от разпитания в хода на съдебното дирене свид. А.К. се установява, че към датата на смъртта на наследодателя С. Б., а и до настоящия момент ищцата П. Ч. живее в този имот. От приетата по делото съдебно-техническа експертиза 6 се установява, че процесният жилищен имот по своето предназначение и разпределяне на помещенията в него представлява жилище, което е реално неподеляемо съгласно изискванията на чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, във вр. с чл.