Определение № 1073 от 09.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1073 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20261100900460 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от "Европейски пътища“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ искове по чл. 79, ал. 1, пр. първо, вр. с чл. 266, ал.1 ЗЗД за дължимо възнаграждение по договор за обществена поръчка № РД-38-4/26.06.2024 г., с предмет „поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Южен централен район, за обособена позиция № 3 ОПУ-Пловдив“ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за дължимото обезщетение за забавено плащане на това възнаграждение.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК, и скове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Възражение за определената п о този вид дела местна подсъдност може да бъде направено, както от ответника - най-късно в срока за отговор на исковата молба, така и да се повдигне служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – арг. от чл. 119, ал. 3 от ГПК. В случая ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява държавно учреждение – арг. от чл. чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата и чл. 21д от Закона за пътищата вр. чл. 54 от Закона за администрацията и чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“. Вземанията на ищеца срещу ответника се претендират въз основа на договор, с който е възложена работа, която е изпълнявана и отчитана в района на едно от 27-те областни пътни управления, влизащи в структурата на Агенция „Пътна инфраструктура“, а именно ОПУ Пловдив. Съгласно константната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се 1 определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Следователно компетентен да се произнесе по предявените искове е Окръжен съд – Пловдив.

Когато при извършваната служебна проверка за наличието на процесуалните предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск /чл. 118 вр. чл. 119, ал. 3 от ГПК/ се констатира, че искът е предявен пред некомпетентен според правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК, следва да се приеме, че изборът от страна на ищеца не е правилно упражнен и делото следва да се изпрати на съда, в чийто съдебен район е местоизпълнението на процесния договор, сключен с държавна агенция с териториални подразделения /в този смисъл определение № 544 от 16.12.2019 г. на ВКС, ІІІ ГО, по ч. гр. д. № 4613/2019 г.; определение № 48 от 12.02.2021 г. на ВКС, ІV ГО, по ч. гр. д. № 304/2021 г. и определение № 60462 от 21.12.2021 г. на ВКС, ІІІ ГО, по ч. гр. д.

№ 4946/2021 г./.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ, на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, на Окръжен съд – гр. Пловдив, т. дело № 460/2026 г. по описа на СГС, ТО, 22 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 460/2026 г. по описа на СГС, ТО, 22 състав.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Окръжен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2