Решение № 62 от 19.02.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Перник, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря МАГИ ЕМ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500668 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 738 от 25.07.2025 г., постановено по гр.д. № 4812/2023 г., Районен съд гр. Перник е отхвърлил като неоснователен предявения иск с правно основание чл.

34, ал. 1 ЗС от Д. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: ***ещу З. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: ***, за делба на два гаража, без идентификатор, находящи се в сутерен с площ от 88,00 кв.м., при граници: отдолу няма, отгоре- етаж № *** находящ се в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, с административен адрес: ***, построена в урегулиран поземлен имот, представляващ дворно урегулирано място с площ от 248 квадратни метра, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Със същото решение съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба между Д. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: ***, и З. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: ***, на следния съсобствен между тях недвижим имот: поземлен имот /дворно място/, с административен адрес: ***, махала „***”, с планоснимачен номер 1, попадащ изцяло в поземлен имот по КККР на неурбанизираната територия на *** с идентификатор ***, със следните характеристики: вид територия: урбанизирана, вид собственост: съсобственост, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар номер: ***, с площ на този поземлен имот по скица - проект 1000 квадратни метра, при граници: от юг-двор, собственост на наследници на Н.С., от запад-черен път на Община ***, от север - двор-неидентифициран собственик и от изток-двор, собственост на наследници на И.П., ведно с построените в този поземлен имот 1 триетажна масивна жилищна сграда с № ***, със застроена площ 79 квадратни метра и едноетажна паянтова стопанска сграда с №*** със застроена площ 37 квадратни метра, при следните права /квоти/: за Д. Н. Т., ЕГН **********– 1/2 идеални части; за З. Н. И., ЕГН ********** – ½ идеални части.

В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК срещу така постановеното решение в частта му, в която искът за делба е отхвърлен, е депозирана въззивна жалба от Д. Н.

Т., чрез адв. Б. Б. от АК-Перник, с която се твърди, че постановеното от първоинстанционният съд решение в обжалваната му част е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че от заключението на приетата пред първоинстанционния съд съдебно-техническа експертиза категорично се установява, че изградените в сутерена на процесната сграда два гаража представляват самостоятелни обекти на правото на собственост, като правно ирелевантно било дали въззивната жалбоподателка използва единия самостоятелен гараж като вход за преминаване към стаята зад гаража.

Поддържа се, че ирелевантно е дали двата процесни гаража притежават идентификационни номера. Прави се искане за присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от З. Н. И., чрез адв. К. Б. от АК -***, с който се оспорва въззивната жалба, като се твърди, че атакуваното решение е законосъобразно, обосновано, справедливо и мотивирано, постановено при спазване на материалния и процесуалния закон. Намира, че решаващият съд в решението си е изложил мотиви защо е отхвърлил иска за делба в посочената част. Моли съда въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде потвърдено.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият състав намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. По изложените във въззивната жалба доводи за неправилност съдът намира следното:

РС-Перник е бил сезиран с иск за делба на следните недвижими имоти: два гаража, без идентификатор, находящи се в сутерен с площ от 88,00 кв.м. и при граници: отдолу-няма, отгоре- етаж № ***, находящ се в еднофамилна масивна жилищна сграда с идентификатор *** и с административен адрес: ***, построена в урегулиран поземлен имот, представляващ дворно урегулирано място с площ от 250 квадратни метра, находящо се в строителните граници на град *** и съставляващо парцел *** в квартал *** по сегашния регулационен план на ***, утвърден със заповед № 111-233 от 28.03.1977 година, при граници на целия урегулиран поземлен имот: от север- *** с ОК 34- 32, от югоизток парцел *** /***/, от югозапад парцел *** /*** и от северозапад *** с ОК 35-34; както и поземлен имот /дворно място/, с административен адрес: ***, махала „***”, с планоснимачен номер 2

***, попадащ изцяло в ПИ по КККР на неурбанизираната територия на *** с кадастрален идентификатор ***, със следните характеристики: вид територия: урбанизирана, вид собственост: съсобственост, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар номер: ***, с площ на този поземлен имот по скицапроект 1000 квадратни метра, при граници: от юг-двор, собственост на наследници на Н.С., от запад-черен път на Община ***, от север-двор-неидентифициран собственик и от изток-двор,собственост на наследници на И.П., ведно с построените в този поземлен имот триетажна масивна жилищна сграда с № ***, със застроена площ 79 квадратни метра и едноетажна паянтова стопанска сграда с № ***, със застроена площ 37 квадратни метра.

Безспорно е между страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че общият праводател на страните Н.И.Т., б. ж. на ***, поч. на ***, по силата на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №***, том ***, дело №1156/1957 г. на ПРС и нотариален акт за собственост на недвижим имот по регулация №***, том ***, дело №55/1978 г. на нотариус при ПРС на недвижим имот, представляващ дворно урегулирано място с площ от 250 квадратни метра, находящо се в строителните граници на град *** и съставляващо парцел *** в квартал *** по сегашния регулационен план на ***, утвърден със заповед № 111-233 от 28.03.1977 година, при граници на целия урегулиран поземлен имот: от север- *** с ОК 34- 32, от югоизток парцел *** /***/, от югозапад парцел *** /*** и от северозапад -*** с ОК 3534. Не се спори и от представеното удостоверение за наследници с изх. № *** се установява, че В.Д.Т. – майка на съделителите, е починала на ***, като нейни наследници по закон, на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН, са Н.И.Т. – съпруг, З.

Н. Т. -дъщеря и Д. Н. Т. – дъщеря. От представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № *** се установява, че Н.И.Т., ЕГН **********, поч. на ***, е оставил като законни наследници двете си дъщери- съделителките З. Н. Т., ЕГН **********, и Д. Н. Т., ЕГН ***.

В доктрината и практиката е прието безпротиворечиво, че потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретна вещ по чл.

34 ЗС предполага съществуването на вещта и съпритежанието от две или повече лица, което е резултат на конкретен юридически факт – сделка, наследяване, административен акт, давност и др. Предмет на иска за делба е ликвидирането на съсобствеността по отношение на конкретна движима или недвижима вещ. Делбата във всички случаи следва да започне и свърши между всички съсобственици или сънаследници, тъй като в противен случай тя ще бъде нищожна. Квотата на всеки съделител се определя от придобивното основание. Правните последици на делбата се състоят в това, че съсобствеността престава да съществува, а идеалните части на отделните съсобственици се превръщат в самостоятелни права на собственост върху реални части или отделни самостоятелни обекти.

В първата фаза на делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник – чл. 344, ал.

1 ГПК. За основателността на предявения иск е необходимо при условията на пълно и главно доказване ищците да установят, че с ответниците са съсобственици на процесната вещ на твърдяното в исковата молба основание-наследяване, както и че вещта съществува реално към момента на приключване на устните състезания.

Не се спори и от представения по делото нотариален акт за учредяване /отстъпване/ на право на строеж върху чужда земя /суперфиция/ № ***, том ***, дело № 319/1978 г. се установява, че Н.И.Т. и Д. Н. И. са сключили договор, по силата на 3 който Н.И.Т., в качеството на собственик на дворно урегулирано място, находящо се в землището на ***, съставляващо парцел ***, в кв. *** по плана на ***, с площ 250 кв.м., при граници от две страни улици, И.А., С.Н. и М.Б., е учредил /отстъпил/ безвъзмездно право на строеж на дъщеря си Д. Н. Т. да построи първия етаж на жилищната постройка, която ще се строи в този парцел върху площ от 80 кв.м. и съгласно одобрен архитектурен план, като е уговорено, че сутеренът ще се изгради от учредителя. Между страните не е спорно и от представените по делото писмени доказателства се установява, че в посоченото дворно място, съставляващо парцел ***, в кв. *** по плана на ***, с площ 250 кв.м, е изградена двуетажна сграда, състояща се от два етажа, сутерен и таванско помещение. Страните не спорят, че сутеренът е построен от наследодателя на страните Н.И.Т., ЕГН **********, починал на ***, първият етаж е построен от съделителя Д. Н. Т., а вторият етаж е построен от съделителя З. Н. И.. Не е спорно между страните и от представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № 5655, дело № 222 от 09.07.2002 година на нотариус Р.М. /л. 4 и сл./ се установява, че родителите на съделителите Н.И.Т. и В.Д.Т. са прехвърлили на всяка от тях с договор за дарение собствеността върху по ½ идеални части от недвижимия имот, в който е построена къщата, част от която са процесните гаражи, а именно: урегулиран поземлен имот, представляващ дворно урегулирано място с площ от 250 квадратни метра, находящо се в строителните граници на град *** и съставляващо парцел *** в квартал *** по сегашния регулационен план на ***, утвърден със заповед № III-233 от 28.03.1977 година, при граници на целия урегулиран поземлен имот: от север- *** с ОК 34-32, от югоизток парцел ***, от югозапад- парцел *** /*** и от северозапад- *** с ОК 35-34.

Посочено е, че З. Н. И. с ЕГН **********, ще ползва северната част от незастроеното място с площ от 60.5 квадратни метра, затворена между буквите А- Р- П- О- Н- А, а Д.

Н. Т. с ЕГН **********, ще ползва източната част от незастроеното място с площ от 60.5 квадратни метра, затворена между буквите Н-О-И-К-Л-М-Н, и двете заедно ще ползват общо част от площ от 40 квадратни метра, затворена между буквите А-Б-В-ГД-Е-Ж-З-О-П-Р-А на скицата, която, приподписана от страните, е неразделна част от нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 222 от 09.07.2002 година на нотариус Р.М. с район на действие Районен съд гр.Перник, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ***. Дворното място представлява поземлен имот с идентификатор ***, съгласно скица на поземлен имот № 15-557295/23.05.2023 г., съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18 91/13.10.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с площ 248 кв.м., като сградата, попадаща в имота е с идентификатор ***, със застроена площ 88 кв.м., брой етажи: 3 и предназначение: жилищна сграда, еднофамилна. Във връзка с построяването на сградата с идентификатор ***, със застроена площ 88 кв.м., част от която са процесните гаражи, са представени договор № 431/15.05.1978 г., протокол за дадена строителна линия и определено ниво от 26.05.1978 г., строително разрешение от 1978 г.