Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 310 от 15.04.2024, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно частно гражданско дело 165/2024
Вид
Определение № 310
Подписан
15.04.2024
В сила
08.05.2024
Състав
Георги Методиев Павлов, Светослав Неделчев Тодоров, Павлина Нейчева Паскалева

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.407 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 418, ал.5 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. гр. Добрич, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Г. М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20243200500165 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 274 и сл. ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 165/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба вх. рег. № 7794/20.12.2023 г. на регистратурата на ОС – Добрич, подадена от „ПЛУТОН АГРО“ ООД с. К., ул. „***“ № 1, общ. Т., област Добрич, чрез управителя П. К. П. срещу определение № 205/13.10.2023г., постановено по ч. гр. д. № 113/2023 г. по описа на Районен съд - Т., с което не е прието възражение на жалбоподателя по чл. 414 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение № 47/18.04.2023 г.

Жалбоподателят обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на като моли за неговата отмяна.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане, респ. производството по същата подлежи на прекратяване по следните съображения:

Съгласно т.5а от Тълкувателно решение №4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк.д.№4/2013 г. на

ОСГТК на ВКС

1

Разпореждането на заповедния съд за връщане на възражение срещу заповед за незабавно изпълнение, подадено след срока по чл. 414, ал. 2 във връзка с чл. 418, ал.5 ГПК подлежи на обжалване с частна жалба от длъжника като преграждащо развитието на производството, но само в хипотезата на възражение срещу заповед за незабавно изпълнение, защото в тази хипотеза длъжникът няма друг път за защита срещу неправилна преценка на съда за пропускане на срока по чл. 414, ал.2 ГПК. В хипотеза на чл. 410 ГПК ( каквато е настоящият случай ) се приема, че липсва правен интерес за длъжника от самостоятелна защита срещу преценката на заповедния съд за просрочие на възражението, тъй като за длъжника съществува друг ред за защита – този по чл.407 ГПК чрез обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

Предвид горното следва да се приеме, че частната жалба срещу определението на заповедния съд, което не е прието възражение на жалбоподателя по чл.414 ГПК срещу заповедта по чл. 410 ГПК е лишена от правен интерес и поради това процесуално недопустима. Същата следва да се остави без разглеждане, респ. производството по същата подлежи на прекратяване.

След влизане в сила на настоящото определение, делото следва да бъде върнато на заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В процесния казус, назначеният на длъжника особен представител в представеното становище вх. рег. № 257/07.02.2024 г. е заявил, че поддържа подадено възражение по чл.414 ГПК.

Заповедният съд трябва да приложи разпоредбата на чл.415, ал.2 от ГПК и да даде указания на заявителя за предявяване на иск или да разпореди издаването на изпълнителен лист.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ частна

2 жалба вх. рег.

№

7794/20.12.2023 г. на регистратурата на ОС – Добрич, подадена от „ПЛУТОН АГРО“ ООД с. К., ул. „***“ № 1, общ. Т., област Добрич, чрез управителя П.

К. П. срещу определение № 205/13.10.2023г., постановено по ч. гр. д. № 113/2023 г. по описа на Районен съд - Т., с което не е прието възражение на жалбоподателя по чл. 414 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение № 47/18.04.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 165/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА

ЖАЛБА В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Ч. Н. О. ПРЕДСТАВИТЕЛ

ПРЕД АПЕЛАТИВЕН СЪД - ВАРНА.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3