Определение № 392 от 16.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 392 гр. Варна, 16.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Митев като разгледа докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20253100200654 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5 от НПК.

Образувано по жалба на Министъра на финансите, чрез процесуален представител Ивелина Апостолова - главен юрисконсулт при ТД НАП - Варна против постановление на прокурор от ВОП от 14.04.2025г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 382/20г. по описа на ОД–МВР Варна.

В жалбата се изразява несъгласие с прекратяването на наказателното производство. Твърди се, че се е необходимо да се съберат и други относими доказателства. Счита се, че след като дружеството Т.Т. не е развивало търговска дейност и било регистрирано с цел да бъде използвано от други дружества или физически лица които развиват такава, да я прикриват и прикриват получени доходи и дължими данъци, то разследване следва да се проведе и срещу „П.К.“ ЕООД – гр. Стара Загора, което съгласно чл.36 от НПК следва да се възложи на РП Стара Загора или на Окръжна прокуратура - Стара Загора за извършено престъпление по чл.255 от НК. Прави се искане за отмяна на постановлението и връщане делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата срещу постановлението на ВОП, е подадена пред надлежен съд, от легитимирано лице в законоустановения срок, при наличие на правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

1

С постановление на ВОП от 14.04.2025г. е прекратено наказателното производство по ДП № 382/20г. по описа на ОД МВР - Варна, водено за престъпления по чл.255 ал.1 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като правно основание за неговото прекратяване е разпоредбата на чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Съдът счита, че прокурорският акт е обоснован и законосъобразен. На досъдебното производство са събрани всички необходими и относими доказателства по отношение на фактите, подлежащи на доказване по смисъла на чл.102 от НПК, на базата на допустимите от НПК способи и чрез съответните доказателствени средства, с оглед данните за извършено престъпление от Т.Б. На базата на правилно установените фактически обстоятелства, законосъобразно прокурора е достигнал до извода за липсата на доказателства за ангажиране на неговата наказателна отговорност.

Абсолютно правилни са изводите на представителя на ВОП, че Т.Т. не е развивало търговска дейност, а е било регистрирано срещу определена сума на Тайчо Борисов с цел да бъде използвано от други търговски дружества или физически лица, които развиват такава, да я прикриват и прикриват получени доходи и дължими данъци, като такива са С.О.К. С.Н.М. и ЕТ „Т .-И.Т.“ и/или „Т.К.“ ЕООД.

Разследването е установило, че фактическата дейност е осъществявана единствено на територията на гр. Сливен,чрез онлайн търговия и само от С.О.К. С.Н.М. и ЕТ „Т .-И.Т.“ и/или „Т.К.“ ЕООД.

ССЕ сочи, че сумите, получени от тях с наложените платежни изплатени от „Е.Е. и „С.“ не са вложени в активите и дейността на дружеството Т.Т..

В хода на досъдебното производство са констатирани данни за укрити приходи, респективно дължими данъци по ЗДДФЛ и ЗКПО от същите лица.

Ето защо е прието е, че следва да се проведе разследване за деяния по чл.255 от НК срещу С.О.К. С.Н.М. и М.Й.К., което с оглед разпоредбите на чл.54 ал.1 от ЗДДФЛ и чл.92 ал.2 от ЗКПО и чл.36 НПК следва да се проведе от Окръжна прокуратура - Сливен.

Съдът счита, че по делото липсват доказателства за осъществен състав на престъпления против данъчната и осигурителна система и други от общ характер от страна на Т.Б., но така или иначе са абсолютно правилни изводите на прокурора от ВОП за наличие на извършени престъпления от други лица с местоизвършване в гр.Сливен и в гр.Стара Загора, които обстоятелства и 2 според съда обвързват местната компетентност на Окръжна прокуратура Сливен и Окръжна прокуратура - Стара Загора.

Изложеното по-горе обосновава извода за законосъобразност на постановения прокурорски акт, който следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл. 243 ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на ВОП от 14.04.2025г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 382/20г. по описа на ОД МВР – Варна за престъпления по чл.255 ал.1 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3