Определение № 1986 от 28.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1986 гр. София, 28.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501933 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал.1, т.2 ГПК във вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Образувано е по подадена от „ТС Кънстракшън“ ЕООД частна жалба срещу разпореждане № 4902/17.06.2025 г. на СГС, ТО,VІ- 1 състав, постановено по т.д. № 949/25 г., с което е върната исковата му молба.

САС, ТО, 5 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството е образувано по подадена от „ТС Кънстракшън“ ЕООД искова молба срещу „АДД“ ЕООД за заплащане на сумата от 65 000 лв.

С разпореждане № 4186/22.05.25 г., СГС, ТО, VІ- 1 състав е оставил исковата молба без движение, с дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представяне по делото на доказателства за заплатена по сметката на СГС държавна такса в размер на 2600лв., в противен случай исковата молба ще бъде върната.

На 03.06.2025г. препис от разпореждането е връчено на процесуалният представител на дружеството.

С обжалваното разпореждане, съдът след като е констатирал, че в дадения от съда срок констатираната нередовност не е отстранена, е върнал исковата молба.

Обжалваното определение е правилно.

Връщането на исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК е последица от процесуално 1 бездействие на ищеца, който не е изпълнил задължението си за отстраняване на правилно посочени му от съда нередовности на исковата молба по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК.

За да бъде редовна, исковата молба следва да бъде написана на български език, да има предписаното от закона съдържание- чл.127 ГПК, и да бъде скрепена с посочените в закона приложения- чл.128 ГПК, между които и документ за внесена държавна такса, липсата на какъвто документ води до нередовност на исковата молба.

В случая, както правилно е приел и първоинстанционният съд, подадената искова молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 ГПК, за отстраняването на която нередовност с разпореждане от 22.05.2025 г. съдът е дал на ищеца точни, ясни и изпълними указания, формулирани по разбираем и достъпен начин, с посочване и на последиците от евентуалното неизпълнение.

В определеният от съда срок констатираната нередовност не е отстранена.

Доказателства за изпълнение на дадените указания са представени едва с частната жалба, т.е. след изтичането на даденият с разпореждането от 22.05.2025 г. срок за представяне по делото, поради което и на осн. чл.64, ал.1 ГПК това процесуално действие не следва да се взема предвид от съда. От значение е представянето по делото на доказателствата за плащане на дължимата държавна такса в срок, а не кога държавна такса е била заплатена.

Нередовността се счита отстранена не с внасянето на държавната такса, а с прилагането на документ за внасянето - определение № 435 от 20.11.2020 г. по ч. гр. д. № 2941/2020 г., IV г.о., ГК; определение № 100 от 17.03.2020 г. по ч. гр. д. № 566/2020 г., IV г.о., ГК. определение № 89 от 19.02.2019 г. по ч. гр. д. № 497/2019 г., III г.о., ГК; определение № 152 от 29.03.2018 г. по ч. гр. д. № 883/2018 г., IV г.о., ГК; определение № 76 от 14.02.2013 г. по ч. гр. д. № 1017/2013 г., II г.о., ГК.

Ето защо и при съвпадане с изводите на първоинстанционният съд, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 16243/03.07.20024г. на СГС, ГО, І- 17 състав, постановено по гр.д. № 5651/24 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна касационна жалба пред ВКС на Р.България в едноседмичен срок от съобщението до частният жалбоподател.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3