Определение № 6575 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6575 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110120860 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 61452/2024 г. по описа на СРС, 45 с-в.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели с доказателственото искане, не са спорни между страните. Искането обаче за допускане изслушване на ССчЕ с оглед релевираното възражение за давност следва да се допусне, като вещото лице отговори на посочените в исковата молба въпроси, както и онагледи дължимите суми помесечно и по пера.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 61452/2024 г. по описа на СРС, 45 с-в.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба 1 въпроси, като вещото лице и онагледи дължимите суми помесечно и по пера, срещу депозит в размер на 178,95 евро, с равностойност в лева от 350,00 лева, вносими в едноседмичен срок от съобщението от ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.

УКАЗВА на вещото лице да започне работа по експертизата след представяне на доказателства по делото за внесен депозит, както и да внесе за запознаване от страните заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу Е.

Т. Васева, ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „.., с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 1 610,90 евро с левова равностойност от 3 150,65 лева главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2021г. до м.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.., абонатен номер 126401, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 16.10.2024 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 383,26 евро с левова равностойност от 749,59 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 09.10.2024 г., и сумата в размер на 0,65 евро с левова равностойност от 1,27 лева - мораторна лихва върху платена главница за дялово разпределение, за периода от 01.01.2023 г. до 31.03.2024 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 11.11.2024 г. по ч.гр.д.

№ 61452/2024 г. по описа на СРС, 45-ти състав.

В исковата молба ищецът навежда твърдения за наличието на облигационно отношение с Е. Т. Васева, произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди. В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за 2 предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. За дължимите суми за неплатената стойност на доставената топлинна енергия и за лихвите за забава върху тези суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която поради връчване по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на ответника не е влязла в сила. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на претендираните суми при доводи, че не е пасивно легитимиран, тъй като заявлениетодекларация е депозирана от двама заявители. Релевира възражение, че вземанията на ищцовото дружество са погасени поради изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. По възражението за изтекла погасителна давност в доказателствената тежест на ищеца е да установи фактите, които обуславят прекъсване, респективно спиране на давностния срок.

УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга. По възражението за изтекла погасителна давност в доказателствената тежест на ответника е да установи началния момент и периодът, за който тече погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

3

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4