Определение № 808 от 24.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 808 гр. София, 24.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20231000502818 по описа за 2023 година

Постъпила е молба по член 248,ал.1 от ГПК с вх.№ 5345/ 26.02.2025 г. ( по регистратурата на САС ) от въззивника ( и въззиваем ) Е. Н. Т. чрез пълномощника й – адвокат В. Х. - за изменение на въззивното решение относно разноските.

Искането е за присъждане на пълния размер на разноските съгласно списък и договор за правна защита и съдействие, които са представени в о.с.з., предшестващо това, в което е обявено за решаване. Приетото във въззивното решение, че доказателства за направени разноски не са представени , е неправилно .

В срока по член 248,ал.2 от ГПК насрещната страна – Н. Л. Т., И. Х. Д., П. Д. З. и М. П. З. отговарят в становище с вх.№ 7375/18.03.2025 г. на пълномощниците им –адвокат М. Т. от САК и адвокат К. Г. от САК, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно с оглед правната сложност на спора пред въззивния съд, който не е обвързан от минималните размери, посочени в Наредба № 1/2004 г.

Молбата е подадена от страна във въззивното производство , представила списък за разноските в о.с.з. от 8.04.2024 г. при даване ход на устните състезания , определението за което е отменено. Молбата е постъпила в едномесечния срок по член 248,ал.1 от ГПК, считан от 17.02.2025 г. Тя е 1 процесуално допустима и частично основателна.

С въззивното решение, чието изменение в частта по разноските се иска, САС е присъдил на Т. – ответник по исковете - разноски само за платената държавна такса от 303,39 лева за обжалване на първоинстанционното решение за ревандикация на складово помещение в подпокривното пространство.

Видно от протокола от о.с.з. на 8.04.2024 г. въззивникът ( и въззиваем ) Т. е представила списък на разноските, включващи адвокатско възнаграждение от 3 600 лева и договор за правна защита и съдействие № 027143, в който е удостоверено плащането му, а насрещната страна е заявила възражение за прекомерност.

Пренесеният с въззивните жалби на страните пред въззивната инстанция спор е за вещно право върху помещения на тавански етаж и подпокривно пространство с парична оценка в размер на 60 676 лева ( колкото е данъчната оценка на бившото заснето като самостоятелен обект- ателие на две нива ).

При съобразяване на близката до средната фактическа и правна сложност на спора и на минималния размер на адвокатското възнаграждение, изчислен според член 7,ал.2,т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.,като ориентир, от 5 504,08 лева, въззивният съд намира, че адвокатското възнаграждение от 3 600 лева не е прекомерно и не следва да бъде намалявано по член 78,ал.5 от ГПК.

От него с оглед изхода от спора – неоснователност само на осъдителната претенция относно складовото помещение и на ревандикационния иск относно таванското помещение – следва да се присъди част, съразмерна на сбора от половината от припадащата се на складовото помешение в подпокривното пространство част от данъчната оценка – ½ х 25 837 лева и припадащата се на таванското помещение част от данъчната оценка от 34 839 лева, равняваща се на 2 834 лева . Общият размер на дължимите разноски, ведно с присъдената държавна такса от 303,39 лева, възлиза на 3 137,39 лева.

Воден от горното, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 103 от 5.02.2025 г. по в.гр.д.№ 2818/2023 г. в частта относно разноските, като ОСЪЖДА Н. Л. Т.,

2

ЕГН : **********, И. Х. Д., ЕГН : ********** ; П. Д. З., ЕГН : ********** и М. П. З., ЕГН : ********** да заплатят на Е. Н. Т. , ЕГН : ********** разноски в общ размер от 3 137,39 ( три хиляди сто тридесет и седем лева и тридесет и девет стотинки ) лева за въззивното производство .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по член 248 от ГПК в останалата й част до размера от 3 908 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3