Определение № 5096 от 25.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5096 гр. София, 25.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.П.С като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110150286 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

25.02.2022 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесети и пети февруари две хиляди двадесет и втора година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С като разгледа докладваното от съдия П.П.С гражданско дело № 50286 по описа за 2021 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Т.С ЕАД” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против В. ЛЮБ. П., с ЕГН **********, от гр. София, ул.

„Ф.Ж.К“ № 10, ет. 1, ап. 2. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 09.04.2020 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответницата за заплащане на сумата от общо 1 548,94 лв., от която: сумата от 1 360,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена 1 топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 119,14 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.03.2021 г., сумата от 59,28 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 10,07 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания, ищецът предявява настоящата искова претенция срещу ответницата. Твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 33, находящ се в гр. София, ж.к. „Г.М“, бл. 107, вх. Б, с абонатен № ******, за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., но не е заплащала дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на общо 1 548,94 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „Б.ООД” ООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на В. ЛЮБ. П., че същата дължи на „Т.С ЕАД” ЕАД – гр.София сумата от общо 1 548,94 лв., от която: сумата от 1 360,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 119,14 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.03.2021 г., сумата от 59,28 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 10,07 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Б.ООД” ООД – гр.София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. ЛЮБ. П., с който исковите претенции се оспорват по основани и размер. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Не се оспорват начислените като дължими суми по периоди и фактури, както и техният размер.

Оспорва наличието на валидно правоотношение между ищеца и фирмата за дялово разпределение. Оспорва въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и извършено сертифициране на измервателните уреди и преминаването им през метрологични проверки. Прави възражение за погасителна давност на претендираните суми. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по делото разноски.

2

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции за установяване по отношение на В. ЛЮБ. П., че последната дължи на ищеца сумата от общо 1 548,94 лв., от която: сумата от 1 360,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 119,14 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.03.2021 г., сумата от 59,28 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 10,07 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на апартамент № 33, находящ се в гр. София, ж.к. „Г.М“, бл. 107, вх. Б, както и че ответникът е собственик или ползвател на апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: извършено плащане.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Б.ООД” ООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат 3 допуснати като относими, допустими и необходими. Съдът намира за основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „Б.ООД” ООД – гр. София следва да бъде задължено да представи исканите документи. Направените с исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът намира за допустими и основателни, но по същите ще се произнесе при необходимост. По отношение на направените доказателствени искания от ответницата съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 50286/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.03.2022 г., 10,35 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „Б.ООД” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша”, ул. ”Братя Бъкстон” № 85, с ЕИК ****, представлявано от управителя Николай Георгиев Жечков, като трето лице помагач на страната на “Т.С ЕАД” ЕАД - гр.

София – ищец по предявената срещу В. ЛЮБ. П. искова претенция за установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на ищеца сумата от общо 1 548,94 лв., от която: сумата от 1 360,45 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 119,14 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.03.2021 г., сумата от 59,28 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 10,07 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Б.ООД” ООД – гр. София.

УКАЗВА на „Б.ООД” ООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от „Т.С ЕАД” ЕАД - гр.София, против В. ЛЮБ. П., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Б.ООД” ООД – гр. София, за установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на ищеца сумата от общо 1 548,94 лв., от която: сумата от 1 360,45 лв. – главница, представляваща стойността на 4 незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 119,14 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.03.2021 г., сумата от 59,28 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 10,07 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2018 г. до 19.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпили отговор на исковата молба от ответницата В.

ЛЮБ. П., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по реда на чл. 111, б. „б“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между апартамент № 33, находящ се в гр. София, ж.к. „Г.М“, бл. 107, вх. Б, и „Б.ООД” ООД – гр.

София за извършване на топлинно счетоводство.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в гр.София, ж.к. „Г.М“, бл. 107, вх. Б, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище –апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: извършено плащане.